Решение по делу № 2-3397/2022 от 05.07.2022

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2022 года.

Дело № 2-3397/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-003327-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года                                                                        г. Ярославль

          Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Поздеевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г.Ярославля к Максимовских Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения

установил:

МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г.Ярославля обратилось в суд с иском к ответчику Максимовских А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения с учетом уточнений в размере 77371 руб. 05 коп. за использование нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования, с учетом уточненных, поддержал.

Ответчик Максимовских А.В., представитель Гурылева М.В. извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме от представителя ответчика - оставляют разрешение заявления на усмотрение суда. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве Дзержинского районного суда города Ярославля находится дело по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к Максимовских А.В. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в размере 102 907,46 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно мирового соглашения по делу № ФИО1 передает в собственность ООО «Огнеупор» - залогодержателю заложенное имущество, а именно 37/100 долей в праве на помещение: назначение нежилое, общая площадь 171,5 кв.м., кадастровый №.

Определением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировое соглашение утверждено.

Информация об отмене данного мирового соглашения, отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником 37/100 доли в праве с ДД.ММ.ГГГГ была ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ стала ФИО6

Согласно имеющейся информации истцом произведен перерасчет по расчету 24934-с4-фд1/20, а именно исключены начисления на 37/100 доли в праве на помещение с кадастровым номером 76:№:343 с ФИО1

Вступившими в законную силу судебными актами решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А82-19177/2020 и Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, установлено, что право собственности ООО «Огнеупор» на помещение с кадастровым номером 76№ было зарегистрировано в ЕГРН на основании определения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения, согласно которому помещение подлежало передаче в собственность Обществу.

Однако определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение отменено и ходатайство об утверждении мирового соглашения (в отношении помещения с кадастровым номером №) направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а вступившим в законную силу определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

Поскольку определение Фрунзенского районного суда отменено и в утверждении мирового соглашения отказано, законное основание для возникновения у ООО «Огнеупор» право собственности на помещения №, отсутствует.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А82-19177/2020, также сделан вывод, что по смыслу части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация лишь подтверждает существующее право, в связи, с чем регистрационная запись в ЕГРН, которая не имеет правоустанавливающего значения, сама по себе не может являться основанием для признания Общества собственником помещений, что следует и из правовой позиции, изложенной, в частности, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-4667/13.

Таким образом, право собственности в спорный период на нежилое помещение с кадастровыми номерами: № (доля 39/100) принадлежит ответчику.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В адрес ответчика направлены предписания о необходимости оплаты суммы за фактическое использование нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102907,46 руб.

Истцом представлен уточненный иск, из содержания которого следует, что с ответчика необходимо взыскать сумму неосновательного обогащения    в размере 77371 руб. 05 коп. за использование нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик платежи за фактическое использование нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил. До настоящего времени от ответчика оплата в счет погашения задолженности не поступала.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2521 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Максимовских Андрея Владимировича (паспорт №) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г.Ярославля (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884) сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в размере 77371 руб. 05 коп. за период с 04.09.2019 по 06.04.2022.

Взыскать с Максимовских Андрея Владимировича (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2521 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционных жалоб.

Судья                                                                       Н.О.Корендясева