Решение по делу № 7У-8098/2021 [77-3270/2021] от 27.07.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 77-3270/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  06 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Подольского Р.В., Коротаева С.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой

Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Калашникова Я.В. на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 января 2021 года, которым

Калашников Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Адыгея, ранее судимый: 22 мая 2013 года приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 марта 2019 года условно-досрочно освобожден на 1 год 5 месяцев 1 день,

         осужден:

- по ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) к 6 годам лишения свободы за каждое,

-по ч. 1 ст. 228 УКРФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Калашникову Я.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ Калашникову Я.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 22 мая 2013 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 мая 2013 года и окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и адвоката Хушт Р.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по данному уголовному делу с обвиняемым Калашниковым Я.В. в период предварительного расследования было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Калашников Я.В. ставит вопрос об изменении приговора суда; просит учесть при решении вопроса о наказании смягчающие обстоятельства, которые суд первой инстанции не принял во внимание; смягчить наказание, проявив гуманность, а также изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на жалобу осужденного помощник прокурора              г. Майкопа Мешлок Р.А. просит в ее удовлетворении отказать, отмечая, что уголовное дело рассмотрено всесторонне и объективно; назначенное Калашникову Я.В. наказание является справедливым, а вид исправительного учреждения ему определен правильно, в соответствии с    п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, основанным и справедливым, признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Требования главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, по данному делу соблюдены.

Суд обоснованно применил особый порядок проведения судебного заседания, поскольку государственный обвинитель подтвердил о соблюдении Калашниковым Я.В. всех условий досудебного соглашения, а подсудимый пояснил суду, что добровольно заключил соглашение о сотрудничестве, при участии защитника. Из материалов дела также усматривается, что при заключении обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве с прокурором ДД.ММ.ГГГГ присутствовал адвокат ФИО8 (<данные изъяты>). Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Калашникова Я.В. соответствуют положениям ст. 317.7 УПК РФ и в этой части приговор суда осужденным не оспаривается.

При назначении виновному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Калашникова Я.В.; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: наличие малолетних детей у осужденного, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Калашникова Я.В., признан рецидив преступлений, вид которого определен как особо опасный.

В качестве данных о личности виновного суд принял во внимание, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в Майкопском районе Республики Адыгея, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, на учете у врача психиатра не состоит, но с февраля 2013 года состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «употребление наркотических средств с вредными последствиями для здоровья», не трудоустроен.

Необходимость назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы в приговоре мотивирована и обусловлена характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, наличием такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, совершением Калашниковым Я.В. особо тяжких преступлений в период условно-досрочного освобождения.

При определении размера наказания виновному суд учитывал требования ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание, назначенное Калашникову Я.В. за преступления, совершенные по настоящему делу, соответствует требованиям уголовного закона; оно является справедливым, поскольку судом при его назначении были учтены все обстоятельства, влияющие на данный вопрос.

Поскольку преступления, за которые Калашников Я.В. осужден обжалуемым приговором, относятся, в том числе, к категории особо тяжких, и были совершены им в период его условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 22 мая 2013 года, суд обоснованно, в силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменил осужденному это условно-досрочное освобождение, и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вид и мера наказания, определенные Калашникову Я.В., не являются чрезмерно суровыми, напротив, они соответствуют характеру и степени тяжести преступлений, обстоятельствам их совершения и всем данным о личности Калашникова Я.В.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Поскольку ранее Калашников Я.В. был судим за совершение особо тяжкого преступления (приговор от 22 мая 2013 года, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), и вновь совершил преступления, относящиеся, в том числе, к категории особо тяжких, в его действиях правильно установлен рецидив преступлений, который является особо опасным, и соответственно осужденному обоснованно назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония особого режима.

            С учетом того, что существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на исход дела в части вопросов виновности Калашникова Я.В., квалификации его действий, наказания, а также в части соблюдения прав сторон, органами предварительного следствия и судом допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.414.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 января 2021 года в отношении Калашникова Я.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 401.3 УПК РФ настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи