Решение по делу № 02-0625/2021 от 05.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года город Москва

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре Безбородовой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/2021 по иску фио к ООО «ЮРПРОБЛЕМНЕТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации с требованиями о расторжении договора об оказании услуг № С01221119 от дата, взыскании денежных средств, внесенных по договору №С1221119 от дата в размере сумма, денежных средств, внесенных по договору от дата в размере сумма, денежных средств, внесенных по договору от дата в размере сумма, неустойки сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа, расходов на оплату услуг представителя сумма

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг на подготовку документов и представление интересов в суде по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств с наименование организации. Стоимость услуг по договору составила сумма Поскольку по указанному договору никаких действий не производилось, дата истец обратился с заявлением о расторжении договора, после чего юристы компании убедили истца подписать акт об оказании услуг и составить соглашение о расторжении договора, по условиям которого было удержано сумма дата истец заключил с ответчиком договор об оказании услуг по вопросу перерасчета пенсии. Стоимость услуг составила сумма Ответчиком были подготовлены документы, которые не дали никакого результата, однако истец подписал акт приема оказанных услуг, полагая, что эти документы приведут к какому-либо результату. В ходе переговоров юристы ответчика убедили истца в необходимости подачи иска в суд к УПФР. Поверив сотрудникам ответчика истец заключил еще один договор от дата по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оп представлению интересов в суде. Вместе с тем ответчиком обязательства по договору не были исполнены, в судебное заседание для представления интересов фио представитель не явился. Таким образом истец полагает, что указанные обстоятельства являются грубым нарушением условий договора и прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, сведения об уважительности причин неявки суду не представил, равно как и возражения на заявленные требования, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Спорные правоотношения по настоящему делу носят частно-правовой характер, направленный, с одной стороны на удовлетворении личных потребностей фио, а с другой стороны, на удовлетворение коммерческих интересов наименование организации.

Оказание таких услуг было основано на заключенных сторонами гражданско-правовых договорах, обусловлено предпринимательской деятельностью ответчика в условиях конкуренции, направленной на получение прибыли.

Таким образом, по настоящему делу подлежат применению нормы особенной части Гражданского кодекса РФ и специальные нормы Закона РФ N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ предусматривает право заказчика услуг отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом фио и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № С02080319 по условиям которого ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов фио в суде первой инстанции с подготовкой всех необходимых документов и ходатайств, до вынесения судебного акта. Стоимость услуг по договору составила сумма которая оплачивается заказчиком в следующие сроки: дата – сумма, дата – сумма (п. 3.1. Договора).

Истцом обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме, что подтверждается соглашением сторон о взаимозачете от дата

дата истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг № С01120319 от дата Заявление получено ответчиком дата.

дата между сторонами заключено соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг № С01120319 от дата согласно которому ответчик принял по акту выполненных работ по договору на сумму сумма и сумма в счет транспортных расходов. Денежные средства за не оказанные услуги ответчик обязался возвратить в срок, не позднее дата

дата между истцом фио и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № С01120319 по условиям которого ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: заявление в ГУ Пенсионного фонда РФ № 5 по адрес и МО адрес, заявление в Пенсионный Фонд РФ, заявление в Соц. Защиту района, заявление в ДСЗН, заявление Уполномоченному по правам человека, консультация.

Стоимость услуг по договору составила сумма которая оплачивается заказчиком в следующие сроки: дата – сумма Истцом обязательства по оплате услуг по договору исполнены в полон объеме, что подтверждается чеками на сумму сумма и сумма

дата между истцом фио и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № С01221119 по условиям которого ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов фио в суде первой инстанции по исковому заявлению к ГУ-ГУ ПФР №5 по адрес и адрес до вынесения судебного акта. Стоимость услуг по договору составила сумма которая оплачивается заказчиком в следующие сроки: дата – сумма (п. 3.1. Договора).

дата между истцом фио и наименование организации заключено соглашение, в соответствии с условиями которого денежные средства в размере сумма, которые на основании соглашения от дата о расторжении договора оказания юридических услуг от дата, подлежащие выплате фио, учтены в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг № С01221119 от дата

дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № ДС0312 к договору оказания юридических услуг № С01221119 от дата которым перечень оказанных услуг изложен в следующей редакции: правовой анализ ситуации, представление интересов фио в суде первой инстанции по исковому заявлению к ГУ-ГУ ПФР №5 по адрес и адрес до вынесения судебного акта. При необходимости, подготовка апелляционной жалобы.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг № С01221119 от дата, возместив уплаченную по договору сумму в размере сумма, а также возместить денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг от дата и дата в сумме сумма, выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма и понесенные расходы на представителя в сумме сумма

Истец в обоснование заявленных исковых требований о взыскании уплаченных по договору от дата № С 02080319 денежных средств, ссылается неисполнение услуг по договору.

Поскольку стороны при подписании соглашения от дата о расторжения договора от дата пришли к выводу о том, что истцу по указанному договору оказаны услуги в общей сумме на сумма, а остальная сумма в размере сумма была зачтена в счет оплаты услуг по договору от дата, требования о возмещении денежных средств по указанному договору не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании оплаченных юридических услуг по договору № Д01120319 от дата и договору № С01221119 от дата суд приходит к следующему.

Истец в обоснование заявленных исковых требований о взыскании уплаченных по договору от дата № Д01120319 денежных средств, ссылается на ненадлежащее неисполнение услуг по договору и введение его в заблуждение. Истец не оспаривает, что ответчиком были подготовлены документы по условиям заключенного договора, кроме того, в своем исковом заявлении истец указал, что подписал акт об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от дата

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что в материалах дела отсутствует прайс-лист на оказание услуг наименование организации, учитывая реальные затраты времени и сложность исполнения условий договора, суд приходит к выводу о том, что по данному договору ответчиком были оказаны услуги на сумму сумма, доказательств обратному ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценивая объем выполненной работы по договору об оказании юридических услуг № Д01120319 от дата, учитывая частичное исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма, уплаченных им по договору.

Согласно п. 1, 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, услуги, предусмотренные договорами оказания услуг от дата и от дата, истцу не были оказаны.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, судом не добыто в ходе судебного следствия, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные им по договору оказания юридических услуг от дата № Д01120319 в размере сумма и денежные средства, уплаченные им по договору оказания юридических услуг от дата № С01221119 в размере сумма

Согласно ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

дата истцом направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг № С01221119 от дата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора об оказании юридических услуг, договор считается расторгнутым. Денежные средства, уплаченные по договору в сумме сумма подлежат возвращению истцу, поскольку ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как усматривается из материалов дела, претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств была предъявлена истцом ответчику дата, доказательств обращения истца к ответчику с указанными требованиями ранее дата, материалы дела не содержат, не представлены истцом и в судебном заседании.

Рассматривая довод о взыскании неустойки с ответчика за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что расчет истца подлежит корректировке с учетом взысканных сумм, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма ((сумма + сумма) * 3% * 10 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 1 пункта 45 Постановления N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуги, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении морального вреда является законным и обоснованным.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд оценивает характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель, отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда, а также материальное положение потребителя и причинителя морального вреда.

В этой связи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями данной нормы закона размер штрафа составляет сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, с учетом требований разумности и справедливости, поскольку несение указанных расходов подтверждено материалами дела.

Поскольку истец в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, оплаченные по договору от дата в размере сумма, денежные средства, оплаченные по договору № Д01120319 в размере сумма, неустойку сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата

1