Решение по делу № 33-2958/2017 от 21.03.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2958

Строка № 178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей Востриковой Г.Ф., Хныкиной И.В.,

при секретаре ФИО4, -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Чапаевское» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 24 октября 2016 года,

(судья Спицын Ю.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Чапаевское» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ООО «Чапаевское» в пользу ФИО1 неустойку в размере 49 033 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в том числе штраф от суммы 53 039 руб., добровольно уплаченной ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела, в пользу ФИО2 - стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере 270 руб., неустойку в размере 49039 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в том числе штраф от суммы 48 769 руб., добровольно уплаченной ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками <адрес>, по ? доле каждый. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей им квартиры по причине образования свища в верхнем розливе системы отопления многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о добровольном удовлетворении требования о выплате компенсации вреда, причиненного залитием, которая до момента обращения в суд не была удовлетворена (л.д.2-5,146,165-169,178-182,т.1).

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 24 октября 2016 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ООО «Чапаевское» в пользу ФИО1 штраф в размере 24 519,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного залитием квартиры, 270 руб., штраф в размере 24 519,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцам отказано (л.д.190,191-193,т.1).

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об изменении решения суда в части отказа во взыскании неустойки и штрафа от данной суммы. Просят принять в этой части новое решение о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в размере 49 039 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, в пользу ФИО2 неустойки в размере 49 039 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В жалобе указали, что судом неправильно применены положения п.5 ст.28, п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», дающие право на получение неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (л.д.196-200,т.1).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения в апелляционном порядке, судебная коллегия считает необходимым отложить рассмотрение настоящего дела и возвратить его в Ленинский районный суд г.Воронежа в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ до начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда поступило заявление судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО5 о возврате дела в районный суд в связи с поступлением в районный суд частной жалобы ООО «Чапаевское» на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не имеет возможности рассмотреть дело в данном судебном заседании и считает необходимым возвратить гражданское дело в Ленинский районный суд г. Воронежа для выполнения судом первой инстанции действий, предусмотренных ст.ст.323 - 325 ГПК в отношении частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Руководствуясь статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

рассмотрение настоящего гражданского дела отложить.

Возвратить гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Чапаевское» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры в Ленинский районный суд г.Воронежа для выполнения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи коллегии: