Решение по делу № 1-588/2019 от 23.10.2019

№1-588/2019

22RS0011-01-2019-000565-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Алтайский край, город Рубцовск                                                                    27 ноября 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Рубцовска Васюка М.В., Арцибасова Е.Е., подсудимого Черепанова В.С., защитника - адвоката Третьякова В.А. (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Дрелинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черепанова В.С., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

***, не позднее 22 часов 22 минут, у Черепанова В.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «***», расположенного по пер. ... в ..., увидевшего, что на подоконнике указанного кафе находится банковская карта ПАО *** , оформленная на имя К. и знающего пин-код карты, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих К. со счета , открытого в отделении дополнительного офиса ПАО *** расположенного по адресу ... на имя К.

Тогда же, ***, не позднее 22 часов 22 минут, Черепанов, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, движимый корыстными побуждениями, находясь в помещении кафе «***» по вышеуказанному адресу, действуя тайно, взял с подоконника банковскую карту ПАО *** , оформленную на имя К., не представляющую материальной ценности. После этого, Черепанов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ***, около 22 часов 22 минут, пришел к банкомату ПАО ***, расположенному по адресу ..., где вставил карту в банкомат, набрал известный ему пин-код и, действуя тайно, в 22 часа 22 минуты *** снял с банковского счета принадлежащие К. денежные средства в сумме *** рублей, а в 22 часа 23 минуты - *** рублей, всего на общую сумму *** рублей.

После этого, ***, около 22 часов 27 минут, Черепанов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к банкомату ПАО ***, расположенному по адресу ..., где снял с банковского счета на имя К. принадлежащие последнему денежные средства в сумме *** рублей.

    После этого Черепанов с похищенными денежными средствами в общей сумме *** рублей с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

     В судебном заседании подсудимый Черепанов согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черепанов, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Черепанову суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, при этом суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, его прямой умысел и корыстный мотив, характер и размер наступивших последствий, - не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ,

-- его личность (ранее несудимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно),

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,

-- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ***.

    Суд не признает явкой с повинной первоначальное объяснение Черепанова, поскольку на тот момент он понимал, что сотрудникам полиции уже известно о его причастности к совершенному преступлению.

    Кроме того, суд, на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признаёт в качестве отягчающего обстоятельства и учитывает Черепанову при назначении наказания совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения Черепановым, данные о его личности, свидетельствующие о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на совершение данного хищения.

     На основании изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимому Черепанову наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом ст. 62 ч.5 УК РФ, но условно с испытательным сроком, поскольку его исправление еще возможно без изоляции от общества.

     Именно такой вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения ему другого вида наказания судом не усматривается. Не находит суд оснований и для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства как отдельно, так и в совокупности, не являются исключительными и в существенной мере не понижают общественную опасность совершенного преступления, но при этом они указывают на возможность исправления Черепанова при условном осуждении к лишению свободы.

     Оснований для назначения Черепанову дополнительного наказания судом не усматривается, а также, с учетом его личности, суд считает нецелесообразным замену лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.2 УК РФ.

     По настоящему уголовному делу подсудимый Черепанов под стражей не содержался.

     Вещественное доказательство - диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся при уголовном деле (в конверте на л.д. 114), на основании положений ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежит хранению там же.

     Подсудимый Черепанов правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

      В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, Черепанов подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать Черепанова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного наказания.

      На основании ст. 73 УК РФ, наказание Черепанову В.С. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого обязать его систематически - 2 раза в месяц, являться для отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений, не посещать заведения массового отдыха граждан, в которых осуществляется употребление спиртного (рестораны, бары, кафе и т.п.).

      До вступления приговора в законную силу меру пресечения Черепанову В.С. оставить прежней - подписку о невыезде, после чего её отменить; освободить его от оплаты процессуальных издержек.

      Вещественное доказательство - диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся при уголовном деле (в конверте на л.д. 114), после вступления приговора в законную силу хранить там же.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда.

      Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

      Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

      Судья