Решение по делу № 5-154/2020 от 19.10.2020

дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2020 года                               <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Акимова Наталья Сергеевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя - Скрипченко А.Н., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов было установлено, что ИП Скрипченко В.Н. при проведении строительных работ по адресу: <адрес> на строящемся объекте АПХ «Мираторг» привлек к трудовой деятельности гражданина Республики <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без патента дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> в качестве разнорабочего, чем нарушил ч.4 ст. 13 и п.16 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебное заседание Скрипченко В.Н. не явился. О месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Скрипченко В.Н. – адвокат Колоколов Я.Н., в судебном заседании не оспаривал виновность ИП Скрипченко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, при этом пояснил, что назначение его доверителю наказания за совершенное правонарушение, даже с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, повлечет избыточное ограничение прав ИП Скрипченко А.Н., поскольку в производстве Октябрьского районного суда находится несколько дел об административных правонарушениях в отношении ИП Скрипченко А.Н., по трем из них, ему назначено административное наказание в виде 125 000 рублей, за каждое. ИП Скрипченко А.Н. не имеет финансовой возможности погасить сумму штрафа, такой штраф не соизмерим с последствиями совершенных им правонарушений, и последствиями для ИП Скрипченко А.Н. В результате, Скрипченко А.Н. не сможет исполнить имеющиеся у него обязательства, как перед контрагентами, так и перед налоговым органом, и по уплате общего назначенного размера штрафа. Просил учесть, что Скрипченко А.Н. является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, один из который имеет группу инвалидности, и жена, осуществляющая уход за ребенком инвалидом. Просил применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное наказание, на предупреждение. Если суд не усмотрит оснований вынести предупреждение, ходатайствовал о назначении наказания в виде приостановления деятельности.

Защитник Скрипченко В.Н. по доверенности - Кореневская И.Н., в судебном заседании, не оспаривая виновность ее доверителя в совершении указанного правонарушения, пояснила, что ИП Скрипченко В.Н. имеет задолженность перед налоговым органом, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде приостановления на распоряжение принадлежащим ИП Скрипченко А.Н. счетом. Полагает, что в случае вынесения судом решения о назначении ИП Скрипченко А.Н. наказания в виде административного штрафа, решение суда будет неисполнимо.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании следующие письменные материалы дела, признавая их допустимыми доказательствами:

    - рапорт сотрудника полиции ФИО7, согласно которому в связи с проведенным оперативно-профилактическим мероприятием на территории строящегося объекта АПХ «Мараторг», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности без патента граждан Украины, в том числе ФИО4;

- протокол об административном правонарушении №/1382;

- копию паспорта гражданина Украины ФИО4, его миграционную карту и уведомления о прибытии;

- письменные объяснения ИП Скрипченко А.Н., объяснения ФИО4,;

    - копию договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СпецМонтаж» (заказчик) поручило ИП Скрипченко А.Н. (подрядчику) за обусловленную плату выполнить строительно- монтажные работы на строящемся объекте в <адрес>;

и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в основу постановления кладет фактические данные, содержащиеся в письменных материалах дела, и приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и виновности ИП Скрипченко А.Н. в его совершении.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан").

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (часть 4.2 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан").

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов было установлено, что индивидуальный предприниматель Скрипченко А.Н., при проведении строительных работ на строящемся объекте АПХ «Мираторг» в <адрес>, допустил к трудовой деятельности в должности разнорабочего гражданина <адрес> ФИО4, не имеющего патента, действующего на территории <адрес>. Вышеуказанные обстоятельства лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспорены.

Исходя из изложенного, в действиях ИП Скрипченко А.Н. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и в судебном заседании установлена его вина.

    Санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

    При назначении ИП Скрипченко А.Н. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о правонарушителе, его имущественное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание Скрипченко А.Н. вины в совершении административного правонарушения и наличие на иждивении 2 малолетних детей 18.10.2015г. рождения и 09.10.2017г. рождения, а также то, что малолетний Скрипченко Н.А. является ребенком-инвалидом.

Согласно установленному в судебном заседании, деятельность ИП Скрипченко Н.А. связана с осуществлением работ по сборке и монтажу сборных конструкций.

Из договора подряда № №/СМ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СпецМонтаж» (заказчик) и ИП Скрипченко А.Н. следует, что подрядчик (ИП Скрипченко С.А.) принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на «Сельскохозяйственном комплексе по выращиванию, убою и переработке свиней» (Блок обвалки и упаковки) вблизи н.<адрес>.

Из предоставленных суду защитниками ИП Скрипченко А.Н. документов, следует, что ИП Скрипченко А.Н. имеет задолженность перед налоговым органом, на принадлежащий ему счет наложено ограничение в виде приостановления распоряжения.

Учитывая финансовое положение ИП Скрипченко А.Н., наличие непогашенных долгов перед бюджетом, у суда имеются основания полагать, что назначение наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае совершения административного правонарушения, в том числе, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности.

Учитывая характер деятельности индивидуального предпринимателя, характер совершенных им действий, а также установленные в судебном заседании обстоятельства совершения административного правонарушения, и позицию защитников, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, суд считает целесообразным назначить ИП Скрипченко А.Н. административное наказание в виде приостановления деятельности, сроком на 30 суток, с момента фактического приостановления деятельности.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечит реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.15 ч.1, 3.9., 29.9 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Скрипченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по выполнению строительно-монтажных работ на объекте – «Сельскохозяйственный комплекс по выращиванию, убою и переработке свиней, расположенном вблизи н.<адрес> (АПХ «Мираторг»), выполняемых им в рамках Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГг, заключенного с ООО «СпецМонтаж», на срок 30 суток с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего    постановления.

Судья: подпись