Решение по делу № 33-1476/2023 от 25.05.2023

Судья Просвирякова В.А. Дело № 33-1476/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1312/22

УИД 37МS0016-01-2021-003168-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г.Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 13 апреля 2023 года о разъяснении решения суда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о разъяснении решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 октября 2022 года по делу №2-1312/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВарГо» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения. Заявление мотивировано тем, что в ходе исполнения решения суда обнаружены неясности, которые затрудняют его исполнение, а именно: в решении суда не указаны реквизиты взыскателя ООО «ВарГо», на которые следует перевести денежные средства. В связи с этим заявители просят разъяснить решение суда.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 13 апреля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1, ФИО2 подана частная жалоба на определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 13 апреля 2023 года, в которой ответчики, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просят обжалуемое определение отменить и решить вопрос по существу, разъяснив порядок исполнения решения суда.

В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, учитывая доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 октября 2022 года частично удовлетворены исковые требования ООО «ВарГо». С ФИО1 в пользу ООО «ВарГо» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. С ФИО2 в пользу ООО «ВарГо» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27.03.2023 решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 20.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Доводы частной жалобы основаны на отсутствии в решении суда реквизитов взыскателя ООО «ВарГо», на которые следует перевести денежные средства.

Отказывая в разъяснении решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено отражение в резолютивной части решения суда реквизитов взыскателя, исполнение решения суда производится в порядке, установленном разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) и Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений данной правовой нормы разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» указано, что ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20.10.2022 изложено в ясной форме, не допускает двояких толкований, в нем приведены нормы права и доказательства, на основании которых постановлен данный судебный акт.

Согласно 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии обязанности в резолютивной части решения суда указывать реквизиты взыскателя основан на законе.

Оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2– без удовлетворения.

Председательствующий