Решение по делу № 2-407/2016 ~ М-399/2016 от 26.04.2016

№ 2-407/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 2 июня 2016 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Королевой,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

прокурора В.В. Нижник,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника и выселении.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала в принадлежащем ей доме ФИО2, который не обладал собственным жильём. С момента регистрации по настоящее время ответчик проживает в её доме. В настоящее время между ними ухудшились отношения, ФИО2 провоцирует конфликты, дальнейшее проживание в одном доме невозможно. Кроме того, она намерена создать новую семью, но иного жилья не имеет. ФИО1 полагает, что проживание ответчика в её жилом доме нарушает её права собственника, поэтому просит прекратить право пользования ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселив ответчика из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, изложив их вышеуказанным образом. Пояснила, что с начала 2016 г. ответчик стал себя неадекватно вести, у него появилась агрессия к ней, так как он узнал, что у неё есть другой мужчина. Однако в полицию она не обращалась. ФИО2 она вселила в свой дом добровольно в связи с тем, что ему негде было жить, и он является отцом её ребёнка. После расторжения брака в период совместного проживания между ними были близкие отношения. Однако, как таковых, семейных отношений не было, поскольку ФИО2 работает дальнобойщиком, на протяжении месяца не бывает дома, возвращается на 2-3 дня. Добровольно выселиться из дома, собственником которого она является, ФИО2 не желает. Так как между ними установились неприязненные отношения, в целях собственной безопасности и безопасности сына, просит удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и истица проживали вместе, как супруги. Брак расторгнут судом в ДД.ММ.ГГГГ г. в его отсутствие. Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ г. купили жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, но право собственности оформили на ФИО1. Однако старый дом был снесён, в ДД.ММ.ГГГГ г. на его месте построили новый на его средства. Он полностью доверял ФИО1 и отдавал ей все заработанные деньги. Он является индивидуальным предпринимателем, за год в среднем зарабатывает около <данные изъяты> рублей, в настоящее время после выплаты кредита и расходов на содержание автомобиля его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей. Другого жилья, кроме дома на <адрес>, не имеет. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Прокурор Нижник В.В. в судебном заседании дал заключение о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, так как истица является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 не обладает другим жильём, за ним необходимо сохранить право пользования данным жилым помещением на три месяца.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, отдела УФМС России по Волгоградской области в гор. Суровикино В.А. Евсеева в судебное заседание не явилась, направив письменной заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к ФИО2 предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как видно из копии свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии домовой книги, справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела УФМС России по Волгоградской области в гор. Суровикино, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Там же зарегистрированы истец ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 с согласия истца вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Однако в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ФИО2 из дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Довод ФИО2 о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен на его средства, суд не принимает во внимание, поскольку собственником недвижимости, находящейся по указанному адресу, является ФИО1. При этом ответчиком суду не представлено документов, подтверждающих его право собственности на долю в жилом помещении на <адрес>.

Вместе с тем, суд полагает, что за ответчиком необходимо сохранить право проживания в спорном жилом помещении на определенный срок.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что ФИО2 был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживает там постоянно, другого жилого помещения не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, то выселение ответчика из спорного жилого дома непосредственно после вступления решения в законную силу не позволит ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым сохранить за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что обеспечит баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░ 2016 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░