Решение по делу № 33а-912/2019 от 06.03.2019

Судья Токмакова Е.В.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Шуваевой Е.И.,

судей - Курочкиной И.А., Мигущенко Н.А.,

при секретаре Миломаевой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2019 года административное дело по административному иску Рыжкова Дмитрия Александровича к судебному приставу-исполнителю по Центральному округу г.Курска Семеновой И.А., руководителю отдела судебных приставов по Центральному округу г.Курска Зиновьевой К.Г. о признании незаконным и отмене акта совершения исполнительных действий от 12.10.2018 года, поступившее с апелляционной жалобой представителей Рыжкова Д.А. по доверенностям – адвоката Воронцова Г.А. и Зеленцовой О.Н. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 20 декабря 2018 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав административного истца Рыжкова Д.ЯА., его представителя по доверенности Воронцова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного ответчика УФССП России по Курской области Крыгиной О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рыжков Д.А., действуя через своего представителя – адвоката Воронцова Г.А., обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с актом совершения исполнительных действий от 12.10.2018 года судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Курска Семеновой И.А., считая его незаконным, поскольку он не присутствовал при его составлении и его копия им не была получена; данные, отраженные в оспариваемом акте, о месте жительства Рыжкова Д.А., не соответствуют действительности. Просил признать незаконным и отменить акт совершения исполнительных действий от 12.10.2018 года.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представители административного истца Рыжкова Д.А. по доверенностям – Воронцов Д.А. и Зеленцова О.Н. просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.

Административные ответчики: представитель административного истца Рыжкова Д.А. по доверенности – Зеленцова О.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области Семенова И.ЯА,, руководитель ОСП по ЦАО г.Курска Зиновьева К.Г., заинтересованное лицо Ребров Г.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Реброва Д.А. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам Степушкиной Н.А. в отношении должника Рыжкова Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 21.08.2018 года, выданного Касторенским районным судом Курской области по делу № от года, предмет исполнения: задолженность по договору займа №5 от 05.06.2017 года, по договору займа №3 от 30.09.2016 года, по договору займа №4 от 07.04.2017 года в размере 4 878 200 рублей в пользу взыскателя Реброва Г.А.

Все исполнительские действия в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП производились по месту его возбуждения ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам.

20 сентября 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам Джанвеляном B.Л. вынесено постановление о поручении (произвольное), а именно проверить факт проживания, наложить арест на а/м <данные изъяты>, 2008 г.в., государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № на территории подведомственной ОСП по Центральному округу <адрес>

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам Джанвеляна В.Л. от 25.10.2018 года исполнительное производство № от 27.08.2018 года передано в ОСП по Центральному округу г.Курска согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от 25.10.2018 года.

С 20 сентября 2018 года указанное постановление передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г.Курска Семеновой И.А., которая 12 октября 2018 года выходом по месту нахождения имущества должника по адресу: <адрес>, составила акты о совершении исполнительных действий и наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Рыжкову Д.А. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение взыскателю Реброву Г.А.

Одновременно с актом о наложении ареста (описи имущества), судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, которым зафиксировано, что исполнительные действия производились в связи с исполнением постановления о поручении ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам от 20.09.2018 года, который сам по себе носит информативный характер, то есть констатирует факт совершения исполнительных действий.

При составлении акта Рыжков Д.А. присутствовал, копию акта получил в тот же день, что не оспаривалось им в судебном заседании. Акт был составлен в присутствии понятых, никаких замечаний и пояснений от Рыжкова Д.А. не поступило.

Отказывая в удовлетворении заявления Рыжкова Д.А., суд правильно исходил из того, что оспариваемый акт о совершении исполнительных действий составлен судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, поэтому действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта и сам акт совершения исполнительных действий не могут рассматриваться как влекущие нарушение прав и законных интересов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей права сторон исполнительного производства, должник Рыжков Д.А., принимавший участие в совершении исполнительных действий, по результатам которых составлен оспариваемый акт, не был лишен возможности давать свои объяснения в процессе совершения исполнительных действий и отразить свои замечания по обстоятельствам совершенных действий. Не лишен он такой возможности и в настоящее время.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г.Курска от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителей Рыжкова Д.А. по доверенностям – Воронцова Г.А. и Зеленцовой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи