Решение по делу № 12-1125/2020 от 21.10.2020

Петрозаводский городской суд Дело 10RS0011-01-2020-013119-34 (№12-1125/2020)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Петрозаводского городского округа на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Бароновой О.В. от 25 августа 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа (далее также – Администрация, юридическое лицо, привлекаемое лицо), юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Бароновой О.В. от 25 августа 2020 года № Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Защитник Администрации Петрозаводского городского округа СлабкоК.Ю., действующая на основании доверенности, с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, полагая его незаконным, принимая во внимание отсутствие вины Администрации в совершении инкриминируемого административного правонарушения, либо уменьшить размер административного штрафа до минимального размера, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Указала, что Администрацией предприняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, отметив, что предоставление гражданам жилых помещений по решениям суда осуществляется в соответствии с утвержденным реестром очередности исполнения судебных решений, исходя из даты возбуждения исполнительного производства. Поскольку Администрация не имеет возможности предусмотреть в бюджете требуемое количество денежных средств на финансирование строительства нового муниципального жилищного фонда, на протяжении многих лет основным способом предоставления гражданам жилых помещений является высвобождающийся жилой фонд. Однако, в связи с массовой приватизацией количество муниципального жилья ежегодного уменьшается. Кроме того, значительная часть муниципального жилья является аварийным фондом и не может быть предоставлена во исполнение судебных решений по причине несоответствия установленным нормам. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 26.07.2019 года №1965 в муниципальную программу Петрозаводского городского округа «Обеспечение качественным жильем граждан, проживающих на территории Петрозаводского городского округа», утвержденную постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 31.12.2015 года №6641, внесены изменения, которые предусматривают финансовые средства на приобретение жилых помещений на 2020 год в размере 4,5 млн.руб. Исполнение решения суда требует значительных временных и финансовых затрат. Отмечает, что 30 января 2020 года Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к Рудикову А.С., Рудикову В.С. о вселении в предоставленное жилое помещение. Решением суда от 13 августа 2020 года установлено, что Рудиков А.С., Рудиков В.С. отказались от предоставленной им по договору социального найма квартиры 10 декабря 2019 года. Таким образом, семья ответчиков не вселилась в предоставленное им жилье, что сделало невозможным исполнение решения суда по делу №, следовательно, вина Администрации Петрозаводского городского округа отсутствует.

Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Защитником представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК и УФССП по Республики Карелия извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, материалы исполнительного производства №, материалы гражданских дел №, №, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ и частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса, и устанавливает новый срок для исполнения.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного Петрозаводским городским судом на основании решения по делу №, вступившего в законную силу 06 июня 2017 года, Администрация не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2019 года № об исполнении требований исполнительного листа в срок до 02 марта 2020 года, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа: предоставить во внеочередном порядке истцу <данные изъяты>, в соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах Петрозаводского городского округа, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (<адрес>) - не менее 46,5 кв.м., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Администрации Петрозаводского городского округа и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2017 года с Администрации взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей.

15 декабря 2017 года на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Балашовой Т.Л. Администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлениями должностных лиц УФССП России по Республике Карелия от 29 мая 2018 года, 23 ноября 2018 года, 30 апреля 2019 года Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2019 года установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить во внеочередном порядке истцу <данные изъяты>, в соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах Петрозаводского городского округа, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (<адрес>) - не менее 46,5 кв.м.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Бароновой О.В. от 25 августа 2020 года № Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Вместе с тем должностным лицом административного органа при вынесении оспариваемого постановления не учтено следующее.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит прекращению в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

На основании ч.1 ст.44 Закона № 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

По смыслу указанных норм, в связи со смертью взыскателя все исполнительные действия и все меры принудительного исполнения в отношении должника прекращаются и в дальнейшем не могут производиться.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, взыскатель по исполнительному производству РудиковС.Я., 29 октября 1960 года рождения, в интересах которого было вынесено решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия № от 03 апреля 2017 года, и на основании которого совершались соответствующие исполнительные действия по возложению обязанности на Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить семье <данные изъяты> во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного 18 июля 2019 года врачом отделения Центра Социальной помощи города Пори <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены после смерти взыскателя.

По смыслу действующего законодательства после смерти лица, в пользу которого было вынесено судебное решение о понуждении предоставить ему жилое помещение, в связи с отсутствием в таком правовом институте как предоставление жилого помещения одному лицу на основании договора социального найма отношений правопреемства, у Администрации Петрозаводского городского округа фактически прекратилась обязанность по предоставлению Р. жилого помещения.

При таких обстоятельствах у должника по исполнительному производству в лице Администрации Петрозаводского городского округа с момента смерти взыскателя Р. прекратилась и обязанность по исполнению соответствующего требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Следовательно, в действиях Администрации Петрозаводского городского округа в момент предъявления судебным приставом-исполнителем требования № от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесения оспариваемого постановления от 25 августа 2020 года отсутствовали признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

При этом, отсутствие у административного органа соответствующих сведений о смерти взыскателя, не имеет правового значения и не может служить основанием для признания правомерными действий по привлечению к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве лица, утратившего статус должника в исполнительном производстве, в связи со смертью взыскателя.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Бароновой О.В. от 25 августа 2020 года №66/20/10013-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Бароновой О.В. от 25 августа 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова