Решение по делу № 33-1724/2022 от 20.06.2022

СудьяЕрчева А.Ю. Дело №33-1724/2022

Номер дела в суде 1 инстанции 2-1594/2021

УИД 37RS0010-01-2021-001351-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 г. г.Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Земсковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бобров Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 24 марта 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Иваново от 6декабря 2021 г. по делу по иску Боброва Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 6 декабря 2021 г. исковые требования Бобров Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бобров Н.В. взыскана неустойка в размере 334 руб. 00 коп., судебные расходы за подготовку экспертного заключения – 20 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 43 руб. 50коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 400 руб. 00 коп., всего 797 руб. 80 коп., в остальной части иска отказано; с Бобров Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Веселова В.Е. взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4486 руб. 95 коп.; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Веселова В.Е. взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13руб. 05 коп.

Не согласившись с указанным решением, истцом Бобров Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 24 января 2022 г. апелляционная жалоба Бобров Н.В. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 14 февраля 2022 г. устранить имеющиеся недостатки: в соответствии с ч. 4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Бобровым Н.В. в исполнении определения Ленинского районного суда г. Иваново от 24 января 2022 г. представлены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 25 марта 2022 г. апелляционная жалоба Бобров Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 6декабря 2021 г. возвращена заявителю в соответствии с положениями ст. 324 ГПК РФ, ввиду истечения срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

С указанным определением не согласился истец Бобров Н.В., в частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном ч. 3 ст.333ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции таких нарушений не было допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Статьей 107 ГПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Таким образом, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия решения суда в окончательной форме (мотивированное решение составлено 13 декабря 2021 г.), длится месяц и в данном конкретном случае оканчивался 13 января 2022 г.

Возвращая апелляционную жалобу истца Бобров Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что на момент ее подачи 15 января 2022 г. истек процессуальный срок для обжалования решения суда от 6 декабря 2021г., при этом апелляционная жалоба просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не содержала.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в определении подробно приведены.

Апелляционная инстанция с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на представленных в суд доказательствах, оцененных судом по правилам ст.67ГПК РФ, соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Доводы частной жалобы в части того, что мотивированное решение суда изготовлено с нарушением срока, предусмотренного ст. 199 ГПК РФ, направлено ответчику с нарушением срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ, что лишило его возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в срок, предусмотренный ст. 321 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они на законность принятого судебного акта не влияют, основанием для отмены не являются.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).

Аналогичные требования содержатся в п. 7.6. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36

Из материалов дела следует, что истец Бобров Н.В., его представитель Чайкина А.В. принимали личное участие в судебном заседании 6 декабря 2021 г., резолютивная часть решения была вынесена и оглашена 6 декабря 2021 г. в их присутствии, мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 г.

Истец, его представитель присутствовали в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, знали о сроке изготовления решения в окончательной форме и его обжалования, в случае неполучения своевременно копии судебного решения имели возможность направить в суд заявление о выдаче копии судебного акта в пределах установленного законодателем срока для его обжалования, однако мер по своевременному обжалованию данного судебного акта не приняли.

20 декабря 2021 г. копия решения суда направлена истцу Бобров Н.В. по адресу регистрации посредством АО «Почта России», и 6 января 2022 г. судебная корреспонденция была адресатом получена. Также копия решения была направлена представителю истца Бобров Н.В. по доверенности Чайкиной А.В. посредством АО «Почта России» по адресу её регистрации и получена ею 29 декабря 2021 г.

Истец Бобров Н.В. с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 6 декабря 2021 г. обратился 15 января 2022 г., пропустив предусмотренный ст.321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, при этом апелляционная жалоба не содержала просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, отдельное ходатайство о восстановлении этого срока к жалобе так же приложено не было.

В пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что податель апелляционной жалобы, пропустивший срок для апелляционного обжалования, в виду несоблюдения судом сроков, предусмотренных ст. 214, ст. 199 ГПК РФ, вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы указав в качестве уважительных причин пропуска срока несоблюдение установленного ст.214, ст. 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения, выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, и представить соответствующие доказательства, однако жалоба такого ходатайства не содержит. При этом апеллянт не лишен возможности реализовать свое право обжалования решения суда путем подачи апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении процессуального срока.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи районного суда имелись предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ основания для возвращения апелляционной жалобы истца на решение суда от 6 декабря 2021 г.

В частной жалобе не конкретизированы доводы и не приведены обстоятельства дела, имеющие значение по делу, которые, по мнению апеллянта, установлены судом первой инстанции неправильно, так же как и не приведены выводы суда, которые не соответствуют обстоятельствам дела, в связи, с чем доводы частной жалобы не могут повлиять на законность обжалуемого судебного постановления.

Иные доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения судьи, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба так же не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции поставлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного уда г. Иваново от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Бобров Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 19 июля 2022 г.