Решение по делу № 2-1140/2021 от 19.01.2021

№

        Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при помощнике Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Д. С. к ООО «НК ПромСтройМонтаж» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ООО «НК ПромСтройМонтаж», просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 153 751 руб. 51 коп., компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 964 руб. 23 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оказание юридической помощи 10 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в указанный период времени, однако ответчиком заработная плата не выплачена. Полагает, что действиями ответчика нарушаются его права, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец - Швецов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель ООО «НК ПромСтройМонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв.

Суд,, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что летом 2020 года истец, как руководитель стройотряда, согласовал трудоустройство студентов своего ВУЗа, желающих работать в летний период, с ответчиком -директором ООО «НК ПромСтройМонтаж», объявление о вакансиях нашел в интернете. Предлагалась работа в условиях Крайнего Севера с оплатой 100 000 руб. в месяц, при личной беседе было озвучено предложение ответчика работать в городе Новый Уренгой вахтовым метом с оплатой 65 000 руб. в месяц на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение своих доводов и факта трудовых отношений истец предоставил в материалы дела справку ответчика о том, что он в период с 03.08.20г. по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электромонтажника, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые в ПФ РФ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям трудового договора, он является срочным, истец принимается к ответчику на работу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность электромонтажника.

Истцу устанавливается режим работы: вахтовый метод с продолжительностью вахты 30(60) дней рабочего дня 12 часов с 07-00 до 19-00 (перерыв для отдыха и питания 1час).

За выполнение трудовых обязанностей истцу установлен должностной оклад в размере 20 000 руб. в месяц, надбавка за работу вахтовым методом - за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты в размере, установленном Положением о вахтовом методе организации работы ответчика.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом в обоснование своих требований представлен следующий расчет: 65 000 руб. оклад в месяц.

За 20 отработанных дней августа (будни) 62 380,95 руб. - 13% = 54 271,43 руб. на руки.

За 4 отработанных дня августа (субботы, двойная ставка) 24 952,38 руб. - 13% = 21 708,57 руб. на руки.

За 22 отработанных дней сентября (будни) 65 500 руб. - 13% = 56 985 руб. на руки.

За 4 отработанных дня августа (субботы, двойная ставка) 23 818,18 руб. - 13% = 20 721,82 руб. на руки.

Из штатного расписания ОО «НК ПСМ» следует, что заработная плата электромонтажника составляет 20 000 руб. в месяц.

Из отзыва ответчика и объяснения его представителя в судебном заседании следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность электромонтажника и с ним заключен срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен ежемесячный оклад в размере 20 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 17 400 руб. (20 000 руб. - 13%), что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на 7 400 руб. - зарплата за август 2020 г., от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 руб. - зарплата аванс за август 2020 г., от ДД.ММ.ГГГГ на 2 500 руб. - зарплата за август 2020 г.

Аналогичные платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на 7 400 руб. - зарплата за август 2020 г., от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 руб. - зарплата аванс за август 2020 г., от ДД.ММ.ГГГГ на 2 500 руб. - зарплата за август 2020 г. представлены истцом.

Таким образом, доводы ответчика о полной выплаты заработной платы за август 2020 г. нашли свое подтверждение, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат отклонению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу начислено 18 814 руб. 03 коп. (21 625 руб. 04 коп. - 13%),из которых выплачено лишь3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа - аванс за сентябрь 2020 г.

Обязательства на оставшуюся сумму 15 814 руб. 04 коп. ответчик признает, о чем указано в его отзыве.

Суд полагает представленный ответчиком расчет заработной платы верным, поскольку выполнен в порядке, установленном действующим трудовым законодательством с учетом специфики трудовой деятельности, исходя из размера заработной платы и периода работы истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств выплаты истцу заработной платы за сентябрь 2020 г. в полном объеме суду не представлено, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 814 руб. 04 коп.

Отказывая в удовлетворении требований истца о выплате задолженности по надбавке за вахтовый метода работы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере, суд исходит из того, что в соответствии с п.4 ст.302 Трудового кодекса Российской Федерации «Гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом» размеры, порядок и условия выплаты надбавки за вахтовый метод работы могут быть определены коллективным договором, соответствующим локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 372 ТК, а также индивидуальным трудовым договором с конкретным работником.

В п. 4.4. Положения о вахтовом методе организации работ указано, что работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от местонахождения Организации (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере 50 (пятьдесят) рублей в день.

Правила начисления надбавки гражданам, которые живут и работают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, регулируются Трудовым кодексом РФ (ТК РФ). Законом от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.». Указом Президиума Верховного совета СССР от 26 сентября 1967 г. № 1908-VI1 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера». Размер северного коэффициента в данном случае напрямую зависит от того, сколько времени работник находится на Севере:

- для местностей 1 группы - 10% от дохода после первых отработанных 6 месяцев. Затем надбавка увеличивается еще на 10% каждые полгода, пока не достигнет максимума -100% от зарплаты;

- для местностей 2 группы - 10% после первых полугода. Затем сумма будет расти на 10% каждые 6 месяцев. По достижению 60% от зарплаты она будет увеличиваться только 1 раз в год, пока не достигнет максимума - 80%

- от зарплаты;

- для местностей 3 группы - 10% после первых отработанных 12 месяцев. Затем ставка будет повышаться на 10% ежегодно. Максимальный размер - 50% от зарплаты;

- для местностей 4 группы - 10% по прошествии первых 12 месяцев. Затем через каждые 2 года надбавка будет увеличиваться на 10%, пока

не достигнет суммы в 30% от зарплаты.

По смыслу процитированных правовых норм, право на заявленную выплату возникает у работника после отработанных 6 месяцев.

Таким образом, исходя из периода работы истца, правовые основания для удовлетворения требований в этой части отсутствуют.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за задержку выплат.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм».

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».

Истцом в обоснование требований в этой части представлен следующий расчет:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	Дней
153 751, 51	01.10.2020	30.12.2020	91	4,250%	1/150	153 751,51*91*1/150*4,25%	3 964,23 р.
Сумма основного долга: 153 751,51 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 3 964,23 руб.

Не согласившись с указанными расчетами, представителем ответчика в материалы дела был представлен контррасчет.

По мнению суд, расчет будет следующим.

Размер задолженности 15 814руб. 04 коп.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 167 дней, ставка 4,25%, доля ставки 1/150.

Формула: 15 814,04х167х1/150х4,25%= 748,26 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт несвоевременной выплаты заработной платы истцам нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд удовлетворяет требования в этой части и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 748 руб. 26 коп.

Также истец просили взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

В силу требований статьи 237 Трудового Кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности невыплате заработной платы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истцов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 2 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оказание юридической помощи истцом представлены договор № отДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг на сумму 15 000 руб., расписка от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору оказания юридических услуг 7 500 руб.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 7 500 руб., указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Оснований для возмещения судебных расходов в большем размере судом не установлено.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 962 руб. 49 коп. по правилам ст. 103 ГПК РФ.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НК ПромСтройМонтаж» в пользу Швецова Д. С. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 814 руб. 04 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на юридические услуги 7 500 руб.

В иске Швецову Д. С. о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 980 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше 15 814 руб. 04 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше 748 руб. 26 коп., компенсации морального вреда свыше 2 000 руб., взыскании расходов на юридические услуги свыше 7 500 руб. отказать.

Взыскать с ООО «НК ПромСтройМонтаж» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 962 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с в течение одного месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий     Т.Н.Митрофанова