Решение по делу № 12-1/2023 (12-121/2022;) от 18.11.2022

12-1/2023

10RS0004-01 № ...

РЕШЕНИЕ

17 января 2023 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Буточниковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чулковой Л. Р. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ........ от 11Л 1.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ Чулкова Л.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

С указанным постановлением не согласна Чулкова Л.Р., в жалобе указывает, что ДТП произошло из-за неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, в результате ДТП она получила множественные травмы. Также указывает, что на день вынесения постановления чувствовала себя плохо, документы подписывала не читая, поскольку постановление было вынесено в день составления протокола не имела возможности подготовиться к своей защите. Кроме того, ссылается на то, что представленные ей протоколы являются нечитаемыми. Просила отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Чулкова Л.Р. поддержала жалобу в полном объёме по изложенным в ней основаниям, указала, что ехала с ........, при плавном повороте влево ее автомобиль тряхануло и занесло в кювет, где машина перевернулась. Также указала, что в тот день был снегопад.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по ........ извещён, не явился.

Свидетель Петров М.В. пояснил, что на место аварии он приехал минут через 10. Автомобиль, которым управляла Чулкова Л.Р., съехал в кювет, машина перевернулась, когда он подъехал, она была на носилках. Также пояснил, что на дороге был снег, сантиметров 10-15, шёл снегопад.

Свидетель Овчинников А.Е. пояснил, что работает водителем в пожарной части. В связи с чем присутствовал на месте ДТП. Также указал, что на дороге был снег до 15 см. На дороге были прямые следы автомобиля, изгиба не было, автомобиль находился в правом по ходу движения автомобиля кювете. Пострадавшей являлась водитель Чулкова Л.Р., ее увезла скорая помощь.

Заслушав Чулкову Л.Р., свидетелей, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объёме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из обжалуемого постановления следует, что ХХ.ХХ.ХХ в 22 час. 10 мин. на 1 км. ........а в ........ Чулкова Л.Р. совершила нарушение п. 9.10. ПДД РФ управляя автомобилем УАЗ Патриот, г.р.з. № ..., в результате чего совершила съезд в кювет.

Из ответа врио начальника ОГИБДД от ХХ.ХХ.ХХ следует, что выявленные недостатки в состоянии автомобильной дороги отсутствуют, акт выявленных недостатков в содержании дорог, составленный ХХ.ХХ.ХХ, на 1 км. ........а в ........, после произошедшего ДТП с участием автомобиля УАЗ Патриот, г.р.з. № ... отсутствует (на момент прибытия сотрудников ГИБДД на место ДТП недостатков не выявлено).

Согласно рапорту государственного инспектора ОГИБДД ОИВД России по ........, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): отсутствует стационарное электрическое освещение.

В соответствии с протоколом осмотра от ХХ.ХХ.ХХ выявлены следующие недостатки, а именно: на всем протяжении улицы отсутствие стационарногоэлектрического освещения (отсутствие опор светильников) в нарушение требований: раздел 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», раздел 5 ГОСТ Р 55706-2013, раздела 6.9, п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», угрожают безопасности движения.

Как следует из представленного выписного эпикриза, представленного ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова», Чуйкова Л.Р. поступила ХХ.ХХ.ХХ в 01:17 на нейрохирургическое отделение после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, установлен диагноз «№ ...

В соответствии с ч. 2,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Положения пункта 9.10 ПДД РФ предписывают водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 22 час. 10 мин. на 1 км. ........а в ........ автомобиль УАЗ Патриот, г.р.з. М477НЕ10, под управлением Чуйковой Л.Р. съехал в правый по ходу движения в кювет.

Поскольку водитель Чулкова Л.Р. не совершала столкновений как с движущимися перед ней транспортными средствами, так и с транспортными средствами, движущимися параллельно траектории движения ее автомобиля, а равно в объектами дорожной инфраструктуры или иными объектами расположенными в пределах указанной дороги (проезжей части и обочины), оснований полагать, что ею нарушены пункт 9.10 ПДД РФ не имеется.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

По делу не установлено ни одного из нарушений правил дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Сам по себе съезд ТС с дороги в правый по ходу его движения в кювет не является событием указанного административного правонарушения.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Чулковой Л. Р. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Дмитриев