Решение по делу № 2-2105/2024 от 17.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский Московская область 09 октября 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Куделиной А.В.

при секретаре                             Рукавишниковой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова № к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика страховое возмещение, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 400.№

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в №

В результате вышеуказанного ДТП получил повреждения автомобиль №

Автомобиль был осмотрен страховщиком, повреждения надлежащим образом зафиксированы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате возмещения ссылаясь на транспортно-трасологическое исследование.

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет №

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил заявление (претензию) в адрес Ответчика, с требованием произвести выплату страхового возмещения, возместить убытки, связанные с оценкой ущерба автомобиля, а также рассчитать и выплатить неустойку за просрочку выплаты возмещения. Письмо истца получено ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик направил истцу письмо об отказе в выплате возмещения в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником транспортного средства №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств по адресу: Московская область, г№

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» в которой, застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, т.к. полагал, что результате нарушения ПДД РФ водителя ФИО2 №

24.05.2021г. СПАО «Ингосстрах» письмом исх. № уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на транспортно-трасологическое исследование ООО «№» от ДД.ММ.ГГГГ №/ИС, в котором указано, что все указанные как относящиеся к данному происшествию (ДТП от №.) повреждения автомобиля № № не могли быть получены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,

либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме,

либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

П. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, страховщику претензии, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней со дня ее поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Истец к Финансовому уполномоченному по правам потребителей не обращался.

Исковое заявление истец Федоров А.А. направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным пропуском срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

руководствуясь ст. 199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Федорова № к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в результате ДТП, произошедшего №, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года

    Судья                                                                                       А.В. Куделина