Решение от 31.08.2021 по делу № 2а-236/2021 от 08.07.2021

                                    Дело № 2а-236/2021

УИД 60RS0025-01-2021-000477-94

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                                                                п. Струги Красные

    Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Кучмистовой Е.В.,

с участием административного истца Гончаренко С. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гончаренко С. Л. к командиру войсковой части 29760 о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без рассмотрения его обращения,

установил:

Гончаренко С. Л.обратился в суд с административным иском к командиру войсковой части 29760 о признании незаконным бездействия, связанного с оставлением без рассмотрения его обращения.В обоснование иска указал, что он,бывший военнослужащий войсковой части 29760 (г. Луга, Ленинградская область), приказом Командующего 6 общевойсковой армией № 84 от 26.11.2018, был уволен с военной службы в запас ВС РФ в связи с проводимыми в марте 2013 года организационно-штатными мероприятиями. Местом увольнения Гончаренко С. Л. с военной службы является г. Луга Ленинградской области.

24.04.2020 врио начальника отделения кадров войсковой части 29760 Гончаренко С. Л. было изготовлено и выдано предписание № об убытии из г. Луга Ленинградской области в р. п. Струги Красные Псковской области для постановки на воинский учет в военный комиссариат Стругокрасненского, Плюсского и Гдовского районов.

Одновременно, т.е. 24.04.2020 с указанным предписанием Гончаренко С. Л. начальником отделения кадров был выдан отпускной билет №, которым ему был предоставлен отпуск сроком на тридцать суток по личным обстоятельствам (с местом проведения отпуска в <адрес>).

Таким образом, административный истец был исключён из списков личного состава войсковой части 29760 и встал на воинский учёт в военном комиссариате Стругокрасненского, Плюсского и Гдовского районов, что подтверждается отметкой в военном билете офицера запаса.

При принятии решения об увольнении из рядов ВС РФ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий не проводилось освидетельствование истца на предмет определения степени пригодности к военной службе.

18.08.2016 истцом был написан рапорт на имя командира войсковой части 29760 с требованием направления для прохождения военно-врачебной комиссии на предмет установления степени пригодности к военной службе, который не был рассмотрен по существу.

С 05.04.2018 по 03.05.2018 истец находился на стационарном лечении в <данные изъяты> филиала № 2 ФГКУ «442 ОВКГ» г. Псков.

В ходе обследования и лечения у него диагностировано заболевание <данные изъяты> и лечащим врачом- травматологом была разработана программа лечения. Поскольку в условиях филиала № 2 ФГКУ «442 ОВКГ» не имелось возможности произвести оперативное лечение <данные изъяты> (запланированное программой лечения), относящееся к высокотехнологичной медицинской помощи, был подготовлен факс-запрос в отдел плановой госпитализации ФГКУ «442 ОВКГ».

По результатам рассмотрения факс-запроса Гончаренко С. Л. в июне 2018 года был выдан талон на госпитализацию № в клинику военной травматологии и ортопедии ВМА им. Кирова. Истцу предписывалось прибыть для стационарного лечения <данные изъяты> 04.12.2018 в клинику военной травматологии и ортопедии ВМА им. С.М.Кирова (г. Санкт- Петербург).

27.07.2018 врио начальника медицинской службы в/ч 29760 капитан медицинской службы С. П.В. и командир медицинской роты П. С.В. изготовили и выдали истцу направление № для прохождения военно-врачебной экспертизы и медицинскую характеристику.

Несмотря на согласие с формулировками, истец вынужден был подчиниться и получить указанные выше направление и медицинскую характеристику, но убыть для прохождения военно-врачебной экспертизы в г. Санкт-Петербург не смог: 29.07.2018 состояние его здоровья сильно ухудшилось. <данные изъяты>. В понедельник, 30.07.2018, он обратился в поликлинику за медицинской помощью.

31.07.2018 заключением военно-врачебной комиссии № истец был признан временно не годным к военной службе с необходимостью предоставить полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток.

Решение об увольнении Гончаренко С. Л. в запас было принято без заключения военно-врачебной экспертизы о степени пригодности к военной службе.

Великоновгородский гарнизонный военный суд вынес решение, которым признал законным приказ об увольнении Гончаренко С. Л. в запас без проведения военно-врачебной экспертизы. В ходе судебного заседания представители командира в/ч 29760 указали, что никаких проблем для прохождения военно-врачебной экспертизы не имеется. В протоколе судебного заседания указано, что истец имеет право дополнительно написать рапорт о проведении военно-врачебной экспертизы, поскольку из списков личного состава войсковой части 29760 не исключён.

И именно поэтому 22.03.2019 им в адрес командира войсковой части 29760 было направлено два обращения: рапорт о предоставлении отпуска и рапорт о проведении военно-врачебной экспертизы.

Поименованные обращения были направлены посредством почтовой связи ценным письмом с описью вложения, которому был присвоен почтовый идентификатор №.

Поскольку о результатах рассмотрения его рапорта с требованием проведения военно-врачебной экспертизы на предмет установления степени пригодности к военной службе истец уведомлен не был, он 19.03.2021 обратился к командиру войсковой части 29760 с требованием уведомить его о принятом решении по рапорту от 22.03.2019о направлении его на ВВК.

22.04.2021 Гончаренко С. Л. было получено от командира войсковой части 29760 простое письмо (исх. № от 06.04.2021, исп. гвардии подполковник Ж. А.Б.), но оно не содержит ответ по существу вышеуказанного вопроса, а содержит только рекомендации о прохождении ВВЭ через военный комиссариат, а также утверждение о нереализации Гончаренко С. Л. направления №.

Гончаренко С. Л. пришёл к выводу, что ему отказано в получении уведомления о принятом по его обращению (рапорту о проведении ВВЭ от 22.03.2019) решении.

На основании изложенного истец пришел к выводу о том, что указанным бездействием ответчика нарушено его право, гарантируемое ст. 33,45 Конституции РФ, закрепленное Федеральным Законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст.ст.2,5).

    Гончаренко С. Л. просил признать отказ командира войсковой части 29760 в уведомлении о решении, принятом по его рапорту о проведении военно-врачебной экспертизы от 22.03.2019 незаконным; обязать командира войсковой части 29760 направить Гончаренко С. Л. уведомление о принятом решении по его рапорту о проведении военно-врачебной экспертизы от 22.03.2019; признать отказ в подготовке мотивированных ответов на вопросы, содержащиеся в обращении-запросе Гончаренко С. Л. о проведении военно-врачебной экспертизы, незаконным; обязать командира войсковой части 29760 надлежащим образом рассмотреть вопросы, содержащиеся в обращении-запросе Гончаренко С. Л. о проведении военно-врачебной экспертизы и дать ему мотивированные ответы по существу; обязать командира войсковой части 29760 дать ответы по существу вопросов, содержащихся в обращении-запросе Гончаренко С. Л. о проведении военно-врачебной экспертизы.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования, пояснил вышеизложенное. Суду показал, что считает не пропущенным срок для обжалования бездействия командира в/ч 29760, выразившееся в оставлении без рассмотрения его рапорта - обращения от 22.03.2019, поскольку он и после этого обращался к командиру с запросами-обращениями, которые были проигнорированы и оставлены без ответов; с 26.11.2018 он признан негодным к воинской службе, то есть в силу болезни не мог в срок, установленный Федеральным Законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст.ст.2,5) обжаловать бездействие ответчика; его обращение, направленное ответчику 19.03.2021, является продолжением его рапорта-обращения от 22.03.2019 и полученный ответ исх. № 328 от 06.04.2021 он считает ответом именно на это обращение, которое, однако, не содержит ответов на поставленные им вопросы, срок же для его обжалования им не пропущен.

Административный ответчик - командир войсковой части 29760 - в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором указал на то, что истцом пропущен срок для обжалования бездействия по его обращению от 22.03.2019. Кроме того, истцу неоднократно разъяснялись все вопросы, которые поставлены им в обращении.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Федеральным Законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 2 данного Федерального Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 5 Федерального Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьями 9 и 10 Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, Гончаренко С. Л. - бывший военнослужащий войсковой части 29760 (г. Луга, Ленинградская область), приказом Командующего 6 общевойсковой армией № 84 от 26.11.2018 был уволен с военной службы в запас ВС РФ в связи с проводимыми в марте 2013 года организационно-штатными мероприятиями. Местом увольнения Гончаренко С. Л. с военной службы является г. Луга.

Перед принятием решения об увольнении из рядов ВС РФ не проводилась военно-врачебная комиссия на предмет определения степени пригодности истца к военной службе. По этой причине указанный Приказ командующего был обжалован ГончаренкоС.Л. в Великоновгородский военный суд. Решением суда от 18.03.2019 истцу разъяснено, что в соответствии с п. 74 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением ВВК о категории годности к военной службе на момент их увольнения, могут быть освидетельствованы заочно независимо от причин и времени увольнения. В признании незаконным Приказа Командующего 6 общевойсковой армией № 84 от 26.11.2018 об увольнении в запас суд отказал (л.д.48).

22.03.2019 Гончаренко С.Л. обратился к командиру в/ч 29760 с рапортом-обращением, в котором просил приостановить его отпуск (предоставленный с 14.02.2019 на 60 суток) и направить его для прохождения военно-врачебной экспертизы на предмет установления годности к венной службе (л.д.69) и рапортом о приостановке его отпуска для решения вопроса о получении жилого помещения (л.д.60).

Как следует из предоставленных истцом документов, указанные рапорты он направил в адрес командира в/ч 29760 Почтой России ценным письмом из места своего жительства (<адрес>), что подтверждается описью вложений в ценное письмо и копией конверта (л.д.61,62).

Почтовые штемпели с датой отправки ценного письма с рапортами-обращениями на указанных почтовых документах отсутствуют. Из показаний истца следует, что им произведено отслеживание получения почтовой корреспонденции адресатом по почтовому идентификатору.

Исходя из даты, указываемой истцом, как даты отправления рапортов, и с учетом установленного ст. 12 Законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневного срока для рассмотрения письменного обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а также с учетом времени, необходимого для доставки почтой самого обращения и ответа на него, ответ на рапорт - обращение Гончаренко С.Л. должен был поступить ему не позднее 22 мая 2019 года.

Поскольку в этот срок ответ на обращение в адрес истца не поступил, не позднее 22 мая 2019 года истец узнал о нарушении его права на рассмотрение его обращения и предоставление ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, Гончаренко С.Л. имел право обжаловать отсутствие ответа командира в/ч 29760 на его обращение от 22.03.2019 до 22 августа 2019 г.

Гончаренко С.Л. обратился в суд с иском об оспаривании отсутствия ответа на обращение 05.07.2021, то есть за пределами установленного срока более, чем на полтора года.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ в судебном заседании выяснялись причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, в том числе соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец в судебном заседании признал факт пропуска им установленного законом срока для обращения в суд с жалобой на бездействие ответчика по рассмотрению его обращения от 22.03.2019, но считал, что срок им пропущен по уважительной причине, а именно в связи с заболеванием, которым он страдал все это время, а официально с 26.11.2018 – момента издания приказа о его увольнении. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается Заключением военно-врачебной комиссии №93 от 19.07.2021, согласно которому на момент увольнения с военной службы Гончаренко С.Л. имел диагноз, который в соответствии с п. 65 статьи а графы III Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.213 №565) соответствует литере Д – не годен к военной службе.

Кроме того Гончаренко С.Л. указал суду, что 19.03.2021 он обратился к командиру в/ч 29760 с новым рапортом, в котором просил сообщить о принятом решении по его рапорту от 22.03.2019 с требованием о направлении его для прохождения военно-врачебной экспертизы. Полученный им 22 апреля 2021 года ответ командира не содержит ответов ни на вопросы, заданные им в новом обращении, ни в обращении от 19.03.2019, что свидетельствует о том, что срок для подачи настоящего административного иска в суд им не пропущен.

Указанные административным истцом обстоятельства изучены судом и не признаются обстоятельствами, подтверждающими уважительность причин пропуска им срока для обращения в суд.

Конкретных сведений о том, что в период с 22 мая 2019 года по 22 августа 2019 года истец не имел физической возможности, обусловленной состоянием здоровья, для защиты своих прав, суду не предоставлено.

31.07.2018 Заключением военно-врачебной комиссии № истец был признан временно негодным к военной службе – категории Г - с необходимостью предоставить полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток (л. д. 28).

В заключении ВВК № 93 от 19.07.2021 указан диагноз заболевания истца, которое квалифицировано, как полученное в период военной службы. С учетом заключения ФКУ «ГБУ МСЭ по Псковской области» Минтруда России Филиалом бюро медико-социальной экспертизы № административному истцу выдана справка серии МСЭ-2019 № <данные изъяты>.

Квалификация его заболевания, как дающее основание для признания временно негодным (категории Г) и негодным квоенной службе (категории Д), не подтверждает наличие препятствий для защиты своих прав - обжалования отсутствия ответа на обращение путем обращения в суд.

Письмо командира в/ч 29760 исх. №328 от 06.04.2021 содержит ответ на обращение Гончаренко С.Л., которое было направлено им в адрес командира 19.03.2021 и не содержит сведений о получении его рапорта- обращения от 22.03.2019 и о рассмотрении его, поэтому и рассматриваться, как ответ на рапорт-обращение от 22.03.2019, не может. Соответственно, получение истцом этого ответа 22.04.2021 не продлевает срок обжалования рапорта-обращения от 22.03.2019.

Таким образом, причин, препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, связанных с личностью административного истца, состоянием его здоровья или иными заслуживающими внимание обстоятельствами, судом не усматривается, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления ему срока для обжалования оставления без ответа его обращения от 22.03.2019, и считает не подлежащими удовлетворению его требования в связи с пропуском срока.

Также при вынесении решения суд учитывает положения ст. 3 КАС РФ, согласно которым задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п.2,4). Получение гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод является одним из принципов административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что после обращения в адрес командира в/ч 29760 в 2019 году о направлении его на военно-врачебную комиссию истец по направлению Военного комиссара Струго-Красненского, Гдовского и Плюсского районов Псковской области от 12.05.2021 №1/870 был освидетельствован военно-врачебной комиссией, что подтверждается Заключением №93 от 19.07.2021, выданным военно-врачебной комиссией отдела (военно-врачебной экспертизы, г.Санкт-Петербург) филиала №1 Главного центра Военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации. Заключением подтверждено, что заболевание получено истцом в период военной службы. Как было указано выше, он в настоящее время по указанному заболеванию является <данные изъяты>.

Таким образом, в настоящее время отсутствие ответа на обращение-рапорт истца в адрес ответчика о направлении его на военно-врачебную комиссию, не является способом восстановления его нарушенного права, поскольку нарушенное право истца на обследование ВВК с целью установления причины заболевания (получено в период военной службы) восстановлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 29760

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 29760 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22.03.2019 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 29760 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22.03.2019;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 29760 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░