Решение по делу № 2-1129/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-1129/2021                                                                                            КОПИЯ

42RS0042-01-2021-002636-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                      20 декабря 2021 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ананьиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.В. к В.М.И. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

П.Н.В. обратилась в суд с иском к В.В.П., В.М.И. о возмещении вреда, причиненного в результате затопления.

Требования мотивированы тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ..... ...... 25.06.2021 в квартире произошло затопление. В результате затопления на кухне поврежден потолок и вздулся паркет – ламинат, в коридоре потолок, стены и пол. Затопление произошло в результате протекания воды из ....., расположенной этажом выше. Согласно экспертному исследованию размер ущерба, причиненного затоплением, составляет 127800 руб.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика В.М.И. сумму причиненного ущерба в размере 127800 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7500 руб., расходы за составление искового заявления 3000 руб., расходы за составление претензии 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3756 руб., а также почтовые расходы.

Истец П.Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ..... сроком на один год, поддержал требования истца, кроме того просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчик В.М.И., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В. Анд.В., В.А.В., привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу данных норм закона, вина причинителя вреда подразумевается как в форме виновного действия, так и в форме их виновного бездействия. При этом истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, указать лицо, причинившее вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец П.Н.В., а также ее несовершеннолетние дети, являются собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ....., что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.

25.06.2021 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: г. ..... что подтверждается актами об устранении аварии.

Согласно Акта осмотра ....., аварийно-диспетчерская бригада в 12-35 час. 25.06.2021 прибыв на адрес истца установила течь с потолка по стенам в кухне, спальне, коридоре и над входной дверью, мокрый пол. Причина затопления не установлена, так как жителей вышерасположенной ..... нет дома. Бригадой АДС были отключены стояки ГВС и ХВС в подвале.

Из Акта осмотра ..... от 25.06.2021 следует, что прибыв на заявку в 20-54 час. установили в ванной комнате и коридоре мокрый пол. Со слов собственника квартиры установлено, что утром ушли из дома, забыли закрыть кран ГВС на смесителе в ванной комнате, вода брызгала из раковины на пол и перелилась в коридор.

Из выписки ЕГРН следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..... являются: В.В.П. и В.М.И. по ? доли в праве собственности.

Согласно сведениям миграционной службы Управления МВД России по ....., В.В.П. ..... выписан как умерший, при этом наследственных дел, после смерти В.В.П. не заводилось.

22.07.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако каких-либо действий со стороны ответчика не последовало.

П.Н.В. для определения стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры обратилась в Экспертно-оценочную компанию «Авант-Эксперт», согласно заключению которого, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий повреждения отделки квартиры, по состоянию на дату затопления – 25.06.2021 составляет 127800 руб.

    Не доверять выводам экспертизы, предоставленной истцом в обосновании суммы ущерба, оснований не имеется, так как иных опровергающих предоставленное экспертное заключение доказательств суду не предоставлено.

    Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

    Таким образом, при определении размера ущерба, суд принимает заключение эксперта Экспертно-оценочную компанию «Авант-Эксперт» ..... У от ....., которое считает выполненным в соответствии с законом и федеральными стандартами оценки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности за причиненный истцу ущерб в сумме 127800 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика В.М.И. в пользу истца П.Н.В. расходы по проведению внесудебного экспертного заключения по оценке ущерба в размере 7500 руб.

    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема фактически оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, сложности спора, исходя из стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории гор. Новокузнецка, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов в размере 20000 руб. является завышенной и подлежащей снижению до 15000 руб. Сумма расходов за составление претензии в размере 1500 руб., а также за составление искового заявления в размере 3000 руб. является разумной в конкретном случае и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 453,68 руб., поскольку указанные расходы были понесены П.Н.В. в целях соблюдения прав ответчиков.

        Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3756 руб., соразмерно от удовлетворенных требований в сумме 127800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования П.Н.В. к В.М.И. о возмещении вреда - удовлетворить.

Взыскать В.М.И. в пользу П.Н.В. ущерб, причиненный затоплением в сумме 127800 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7500 руб., расходы за составление искового заявления 3000 руб., расходы за составление претензии 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 453 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3756 руб.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                                    О.А.Шлыкова

    Решение в окончательной форме принято 27.12.2021.

    Судья:                                    подпись                                                      О.А.Шлыкова

    Копия верна. Судья    О.А. Шлыкова

Подлинный документ подшит в деле №2-1129/2021 42RS0042-01-2021-002636-53 Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.