Решение по делу № 11-640/2017 от 04.08.2017

                                    Дело № 11-640/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года                 г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре    Рахматуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 15.06.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО7 к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителей, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО9 пользу ООО «<данные изъяты>» судебные издержки, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, объяснения ФИО10., поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО «<данные изъяты> полагавшего решение суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником <адрес> и является потребителем ряда коммунальных услуг, включая коммунальную услугу «отопление». За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу оказывалась коммунальная услуга отопление управляющей компанией ООО <данные изъяты> выступающей посредником при поставке коммунальной услуги отопление от ресурсоснабжающих организаций. В доме установлен общедомовой прибор учета расхода тепловой энергии. В то же время ответчик начисления платы за услуги отопление производил без учета его показаний, а по нормативу как для домов, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета тепла. В доме индивидуальных приборов учета и квартирных приборов учета тепла не имеется. По итогам 2013 года корректировка платы за отопление ответчиком не производилась. В результате бездействия ответчика излишне полученная сумма по статье отопление истцу не была возвращена. Истец просила признать незаконным бездействия ответчика ООО «<данные изъяты>» по расчету корректировки платы за отопление и правомерным требование истца по взысканию с ответчик суммы корректировки в заявленном размере, признав эти суммы неосновательным обогащением, взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму 3 761,84 руб. как корректировку при оплате коммунальной услуги по статье отопление, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 050,55 руб., моральный вред в размере 10 000 руб. и штраф.

Впоследствии ситец уточнила исковые требования, указав, что ответчик также незаконно начислил и получил плату за предоставление коммунальной услуги горячее водоснабжение, дополнительно просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 5 666,15 руб. по оплате коммунальной услуги горячее водоснабжение, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 6 500 руб.

Мировой судья вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1подала апелляционную жалобу об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что иск был подан по возврату переплаты услуги «отопление» за 2013 год и «за горячее водоснабжение» за 2013 год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переплата ответчиком не оспаривалась, но в расчете ответчика о задолженности имеются ошибки. Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепла, но отсутствуют индивидуальные квартирные приборы учета тепла. Субсидии из бюджета РБ предназначались правительством РБ для ограничения роста совокупной платы за коммунальные услуги, однако средства, выделенные из бюджета РБ, использовались ООО «<данные изъяты> не по назначению. Мировой судья игнорировал ходатайство об истребовании сведений о сумме средств, возвращенных ООО «<данные изъяты> из бюджета на компенсацию субсидий. Подход ответчика к расчету своей задолженности является неверным. Расчет потребления горячей воды ООО «<данные изъяты>» по не полной и не достоверной совокупности данных не является корректным, а результаты его не могут быть достоверными и объективными. Расчеты ответчика по потреблению горячей воды нельзя считать достоверным. Утверждение ответчика о якобы возврате задолженности, или возмещении, или учтении в каких-то зачетах голословно.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что оспариваемый истцом период начисления коммунальных платежей, в том числе и по услуге отопления и горячее водоснабжение с учетом корректировки, был ранее предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № по <адрес>, расчет задолженности мировым судьей был проверен и признан обоснованным, истцом не было представлено доказательств, что расчет ошибочен.

С данным выводом мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 30ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено ст. 154ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 1 ст. 155ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 157ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/3 доли <адрес>.

В оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией поставлялась тепловая энергия в вышеназванный многоквартирный дом, а истец получала коммунальную услугу по отоплению и горячее водоснабжение.

Расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение по жилому помещению истца, представленный ответчиком и произведенный в том числе с учетом общей площади всех помещений многоквартирного дома, размера платы за тепловую энергию исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, судом первой инстанции проверен и признан обоснованным и правильным.

Также судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что ранее решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «СУ-1» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 35 353,46 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанную сумму задолженности вошла и задолженность по услуге отопление и горячее водоснабжение за спорный период.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оснований для переоценки ранее исследованных судом как первой, так и второй инстанции, мировой судья не нашел обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции, представленным доказательствам, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего

законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Довод истца о том, что управляющая компания получала от Правительства РБ субсидии, которые должны были снизить размер задолженности истца, не может быть принят во внимание. Сведений о том, по каким услугам и за какой период предоставлялись субсидии, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными мировым судьей доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░░░░░░░ ░.░.