Решение по делу № 2-3092/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-3092/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рогачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «АИГ страховая компания» к ООО «Росгосстрах» и Абраменкову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ в 21 часов на 34 км дороги Санкт-Петербург - Псков, произошло дорожно-транспортное происшествие: Абраменков А. В., управляя автомобилем марки Мерседес, гос. per. знак №, принадлежащего ему на праве собственности, застрахованным в ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ №, совершил столкновение с автомобилем Опель Астра, гос. per. знак № под управлением Нуретдинова Р. И., принадлежащего ему на праве собственности, застрахованным в ЗАО «Чартис» по страховому полису №№.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, гос. per. знак № составляет <...> руб.

Согласно п. 10.3.2 правил комплексного страхования владельцев транспортного средств, гибелью признается такое повреждение ТС или доп. оборудования, при котором стоимость его восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы с учетом старения за период действия договора страхования.

Опель Астра получил механические повреждения в размере, превышающем 70% от страховой суммы (<...> за вычетом износа т/с (3.33%), поэтому по данному страховому случаю была признана "полная гибель".

Расчет величины страхового возмещения по риску "полная гибель"

(<...> - 3,33%) * 0,7 = <...>

Данный счет был оплачен истцом. Общая сумма расходов составила <...> руб.

Истец указал, что оба водителя нарушили п.п. 9.1, 9.4, ПДД РФ, тем самым оба виновны в совершенном ДТП.

Истец указал, что поскольку ответственность обоих водителей признается равной, и возмещение ущерба должно производиться в равных долях в силу равенства вины.

Истец ограничивается требованием в размере 50% от потраченной суммы в размере <...> руб. (расчет исковых требований; <...> : 2 =

<...> рублей).

У ЗАО "Чартис" произошла смена наименования и с ДД.ММ.ГГ и компания стала называться Закрытое акционерное общество "АИГ страховая компания".

В соответствии со ст. 965 ГК РФ К истцу (ЗАО «АИГ») перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику (Абраменкову А. В.), гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "Росгосстрах" ответственному за причиненный ущерб.

Лимитом ответственности страховщика ОСАГО является <...> рублей согласно ст. 7 № 40-ФЗ об ОСАГО.

Просил взыскать с соответчика Абраменкова А. В.: <...> (выплата Росгосстрах) = <...> руб.

Просил взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах&apos; в пользу ЗАО «АИГ» сумму в размере <...> рублей убытков в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей и оплату услуг представителя в суде в размере <...> рублей.

Просил взыскать с Абраменкова А. В. в пользу ЗАО "АИГ" сумму в размере <...> рублей убытков в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей и оплату услуг представителя в суде в размере <...> рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» полностью выплатил страховое возмещение в сумме <...> рублей (л.д.55).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточного для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Со второго ответчика, Абраменкова А.В. подлежит взысканию в соответствии со ст. 1072 ГК РФ сумма возмещения свыше лимита <...> рублей в размере <...> и расходы по госпошлине в сумме <...>., всего <...>

В иске к ООО «Росгосстрах» истцу следует отказать.

В остальной части иска о возмещении ущерба и расходов по госпошлине истцу к ответчикам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 965, 1072 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Абраменкова А. В. страховое возмещение в сумме <...>. и расходы по госпошлине в сумме <...> всего <...>

В иске к ООО «Росгосстрах» истцу отказать.

В остальной части иска о возмещении ущерба и расходов по госпошлине истцу к ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: