Решение по делу № 2-3879/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-3879/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года                         г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего         Антипиной С.Н.,            

при секретаре     Волошиной А.А.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорняковой В. А. к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Скорнякова В.А. обратилась в суд с иском к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 829280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, судебных расходов - 8000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 12000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, л.д.3-5, 244-246).

    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю марки -<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 949280 руб. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составил 829280 руб. Поскольку в добровольном порядке данное требование не исполнено, истец также просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Скорнякова В.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.243).

Представитель истца Захарова И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

        Представитель ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» в судебном заседании размер причиненного ущерба с учетом заключения эксперта не оспаривала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

    Третье лицо Севостьянов В.В., представитель третьего лица АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», Клименко И.В. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 237,238,242).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (пункт 43 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № 20).

В силу пунктов 1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Севостьяновым В.В. и АО ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, по риску ответственности перед третьими лицами на сумму 1000000 руб.. Страхование действует с <данные изъяты> м. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> м. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 – страховой полис, л.д. 14 квитанция).

В период действия договора страхования с участием застрахованного автомобиля произошло ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Челябинске водитель Севостьянов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> под управлением Клименко И.В. В результате данного ДТП у автомобиля <данные изъяты>, были причинены механические повреждения повреждены (л.д.98-105 копия административного материала).

Вина в нарушении п.13.9 ПДД РФ водителем Севостьяновым В.В. подтверждается справкой и схемой ДТП, объяснениями водителей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ЗАО СК «МАКС» (полис ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истца -в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11,12).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 120 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Скорнякова В.А. обратилась в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ей ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. по ОСАГО.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Скорнякова В.А. обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением, в котором просила произвести выплату страхового возмещения в размере 938497,60 руб., в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненное ООО «Центр экспертизы и оценки», ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, заявив аналогичные требования (л.д.80-82 заявление, л.д. 83-85 претензия, л.д.29а-79 экспертное заключение). Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Ответчик с заявленным истцом размером ущерба не согласился, заявив ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, от заявленного истцом события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 949298 руб. (л.д. 191-231 – заключение эксперта).

Сторонами не высказано возражений относительно выводов судебной экспертизы. Выводы судебного эксперта ООО «Профэкс», сделанные в заключении №, являются последовательными и достаточно обоснованными и судом под сомнение не ставятся как сделанные на основании соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие суду основываться на них. Указанная экспертиза проведена независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, квалификация эксперта подтверждена.

При указанных обстоятельствах заключение <данные изъяты>» № принято судом как обоснованное и не содержащее противоречий.

Таким образом, задолженность АО ГСК «Югория» по выплате страхового возмещения составляет 829280 руб. (949280-120000 руб.).

Суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 829280 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку судом установлено, что в полном объёме ущерб от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца, истцу не возмещён, имеются основания для его взыскания.

Поскольку ответчик заявление Скорняковой В.А. о выплате страхового возмещения, полученное АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85) не удовлетворил, имеются основания для вывода о нарушении прав истца как потребителя услуги.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 день) и сумма процентов составляет 28899,63 руб.(л.д.245оборот). Проверяя указанный расчет процентов, суд, руководствуется следующим.

Скорнякова В.А. обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14.4.5-14.4.7 Правил страхования АО «ГСК «Югория», после предоставления страхователем документов, указанных в п. 15.1, 15.2.5 Правил, страховщик обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем. Страховщик оформляет страховой акт в течение 10 рабочих дней в случае признания произошедшего события страховым случаем и поступления к страховщику распоряжения страхователя о получаете страхового возмещения. Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта (л.д.23).

Следовательно, срок выплаты страхового возмещения заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. За 161 день просрочки страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составят 29899,63 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) сумма процентов составит 1359,25 руб. (829280руб.*7дн.*8,57%/366);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) – 5545,75 руб. (829280руб.*29дн.*8,44%/366);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) – 6101,33 руб. (829280руб.*34дн.*7,92%/366);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) – 4910,43 руб. (829280руб.*28дн.*7,74%/366);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) – 5184,36 руб. (829280руб.*29дн.*7,89%/366);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) – 2754,07 руб. (829280руб.*17дн.*7,15%/366);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) – 4044,44 руб. (829280руб.*17дн.*10,50%/366);

Итого: 29899,63 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29899,63 руб..

Поскольку судом установлено, что требования Скорняковой В.А. о возмещении ей ущерба от ДТП в полном объеме, при наличии к этому законных оснований, не были выполнены страховщиком, имеются основания для вывода о нарушении прав истца как потребителя услуги.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку установлена виновность ответчика в нарушении прав истца как потребителя в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда. Однако суд считает сумму, указанную истцом, не соответствующей той степени нравственных страданий, которые она перенесла. С учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, того обстоятельства, что часть страхового возмещения была выплачена истцу по первому требованию, а также принципов разумности и справедливости, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По указанным выше основаниям с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 429089,82 руб. ((829280+ 28899,63/50%).

Суд, усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, размер штрафа суд определяет в размере 250000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Скорняковой В.А. и «<данные изъяты> Стоимость услуг по договору составила 20000 руб. (л.д.86 – договор). Оплата по договору произведена истцом в полном объеме (л.д.89 – квитанции).

Учитывая объем проделанной представителем истца работы по сбору и представлению доказательств, составлению иска и представлению интересов истца в суде, два судебных заседаний с участием представителя, требования разумности и соразмерности, суд усматривает основания для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Определением суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на её проведение были возложены на ответчика. Экспертиза не была оплачена в размере 34000 руб. (л.д.160-163,190).

Ввиду того, что доводы истца подтверждены выводами экспертизы, и причинение истцу ущерба подтвердилось, в связи, с чем иск удовлетворен, расходы на проведение экспертизы должны быть возмещены за счёт ответчика в размере 34000 руб..

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем госпошлина в размере 12091,80 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

иск Скорняковой В. А. к АО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить в части.

    Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Скорняковой В. А. страховое возмещение в размере 829280 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29899,63 руб., штраф в размере 250000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб..

    Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12091,80 руб..

    Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ООО «Профэкс» расходы по судебной экспертизе 34000 руб..

    В остальной части требований Скорняковой В.А. к АО «Государственная страховая компания «Югория»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий