Решение по делу № 2-1635/2023 от 24.05.2023

Дело №

УИД 61RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года                                    г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием Налбандяна Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Айрапетян <данные изъяты> к Администрации города Батайска Ростовской области, третьи лица: Управление по Архитектуре и градостроительству г.Батайска, МУП «БТИ» г.Батайска, Василенко <данные изъяты>, Василенко <данные изъяты>, Василенко <данные изъяты>, Рыбальченко <данные изъяты> Рыбальченко <данные изъяты>, Рыбальченко <данные изъяты>, Мошенская <данные изъяты>, Морозова <данные изъяты>, Задорожная <данные изъяты>, Задорожный <данные изъяты>, Власов <данные изъяты>, Мезинов <данные изъяты>, Тегай <данные изъяты>, Васильченко <данные изъяты>, Медведева <данные изъяты>, Ермакова <данные изъяты>, Кисиль <данные изъяты>, Кисиль <данные изъяты>, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Айрапетян А.С. с иском к Администрации <адрес>, третьи лица: Управление по Архитектуре и градостроительству г.Батайска, МУП «БТИ» г.Батайска, Василенко А.В., Василенко М.А., Василенко Д.А., Рыбальченко Е.А., Рыбальченко А.А., Рыбальченко Ю.Ю., Мошенская А.С., Морозова М.Н., Задорожная К.В., Задорожный М.П., Власов В.А., Мезинов В.И., Тегай Э.П., Васильченко Т.А., Медведева И.Г., Ермакова И.А., Кисиль В.В., Кисиль Е.С., о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру. В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В 2004 году с целью улучшения своих жилищных условий обратилась в Администрацию г.Батайска с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристройки к квартире. Постановлением Мэра г.Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено сооружение пристройки согласно схеме. В 2015 году произведена реконструкция квартиры путем пристройки дополнительного помещения, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась до 63,2 кв.м., жилая площадь – до 36,0 кв.м., площадь подсобных помещений – до 27,2 кв.м. Ввиду отсутствия денежных средств непосредственном после проведения реконструкции с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию не обращалась, обратившись с таким заявлением в 2022 году, однако получила отказ со ссылкой на нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ МУП «БТИ» г.Батайска изготовлен технический паспорт жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором 78,7% участников выразили свое согласие на признание за истцом права собственности на реконструированную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, по результатам которого 100% собственников приняли решение о согласии на признании за Айрапетян А.С. права собственности на реконструированное жилое помещение. На основании изложенного Айрапетян А.С. просит сохранить в реконструированном состоянии <адрес> общей площадью 63,2 кв.м., в том числе жилой площадью 36,0 кв.м., подсобной площадью 27,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на реконструированную квартиру.

Истец Айрапетян А.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направила Налбандяна Э.Э. для представления ее интересов на основании доверенности.

Представитель истца Налбандян Э.Э. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители Управления по архитектуре и градостроительству г.Батайска, а также МУП «БТИ» г.Батайска в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица Василенко А.В., Василенко М.А., Василенко Д.А., Рыбальченко Е.А., Рыбальченко А.А., Рыбальченко Ю.Ю., Мошенская А.С., Морозова М.Н., Задорожная К.В., Задорожный М.П., Власов В.А., Мезинов В.И., Тегай Э.П., Васильченко Т.А., Медведева И.Г., Ермакова И.А., Кисиль В.В., Кисиль Е.С. в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представлены заявления, в которых указанные третьи лица просят о рассмотрении дела в их отсутствие, а также указывают на отсутствие возражений относительно заявленных истцом исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, исследовав заключение судебного эксперта в материалах гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 29 ЖК РФ, если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование, суд по иску этого органа принимает решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Айрапетян (до заключения брака – Налбандян) А.С. на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0011602:121.

Постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено строительство пристройки к принадлежащей ей квартире согласно схеме. Постановлением предусмотрено, что для строительства пристройки Айрапетян (Налбандян) А.С. необходимо выступить заказчиком по проектированию и строительству пристройки, обеспечить разработку проектной документации в соответствии с архитектурно-планировочным заданием Управления по архитектуре и градостроительству, предоставить проектную документацию на строительство объекта на согласование в Управление по архитектуре и градостроительству, предусмотреть проектной документацией строительство инженерных сетей и сооружений, необходимых для инженерного обеспечения объекта, благоустройство и озеленение прилегающей территории, до начала строительных работ получить разрешение инспекции Госархстройнадзора на производство строительных работ, по окончании строительства предъявить объект к приемке в эксплуатацию.

Пунктом 3 указанного постановления Айрапетян (Налбандян) А.С. предупреждена, что в случае невыполнения работ по строительству в течение двух лет постановление утрачивает силу (л.д. 25).

Во исполнение постановления истец заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Архитектурно-планировочное бюро» <адрес> на выполнение изыскательских, проектных и других работ (услуг), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство на выполнение проектных работ по пристройке к <адрес> (л.д. 26).

Изготовленный проект ДД.ММ.ГГГГ согласован Управлением по архитектура и градостроительству <адрес> (л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ проект согласован в отделе Государственного пожарного надзора по <адрес> Главного управления ГО ЧС <адрес> (л.д. 32).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Главным Государственным санитарным врачом по <адрес>, зафиксировано проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта пристройки, по результатам которой выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №.3ДД.ММ.ГГГГ.№.№ от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии проекта пристройки государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор подряда на строительство с генеральной подрядной организацией ООО «АРМстрой», по которому генеральный подрядчик принял генеральный подряд по строительству пристройки к жилому дому по <адрес> (л.д. 29-29, 44).

Айрапетян А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> за разрешением на ввод пристройки в эксплуатацию.

Письмом №.№ от ДД.ММ.ГГГГ Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> Айрапетян А.С. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире в связи с несоответствием требованиям п.1 ч.6 ст. 55 ГрК РФ – отсутствие документов, указанных в ч.3 ст. 55 ГрК РФ, а именно отсутствие разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома (л.д. 45).

На основании ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры истца после реконструкции составила 63,2 кв.м., жилая – 36,0 кв.м., подсобная – 27,2 кв.м.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В рамках рассмотрения гражданского дела № проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактический износ элементов пристройки составляет 5%, конструктивное решение части квартиры в пределах наружных стен жилого дома без изменений, физический износ составляет 30%. С учетом данных т.6 «Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций, зданий и сооружений по внешним признакам» конструктивные элементы пристройки относятся к первой категории технического состояния: нормальное исправное состояние. Отсутствуют видимые повреждения, выполняются все требования действующих норм и проектной документации, необходимости в ремонтных работах нет. Конструктивные элементы квартиры и пристройки к ней не имеют повреждений, деформации, трещин, отклонений от вертикали и иных признаков, указывающих на снижение их несущей способности, исключают возможность недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств здания, а также разрушений, приводящих к необходимости прекращения их эксплуатации, обладают технической надежностью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Состояние основных несущих строительных конструкций работоспособное. Инженерное обеспечение квартиры не противоречит санитарным нормам.

Реконструированная часть жилого дома расположена в пределах границ земельного участка многоквартирного дома, не препятствует проходам вдоль жилого дома с пристройкой, соответствует разрешенному виду использования земельного участка. Проезда вдоль жилого дома расположены за пределами границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что результаты экспертного исследования, выполненного ИП Ерошенковой Е.Н. следует положить в основу решения суда. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, судебная экспертиза проведена на основании определения суда, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

В силу ч.1 п.4 ст. 36 ЗК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, право собственности на земельный участок под многоквартирным домом возникает у собственников помещений данного дома в силу закона и бесплатно.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ следует, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом (подп. в); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подп. г).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие собственники помещений МКД, обладающие 100% голосов.

По вопросу о согласии на признание за Айрапетян А.С. права собственности на реконструированную <адрес>, расположенную в многоквартирном доме, «за» проголосовали все участники собрания, таким образом, принято решения 100% голосов.

Результаты общего собрания подтверждаются реестром присутствующих на общем собрании собственников, а также представленными решениями каждого из собственников по вопросам общего собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Айрапетян <данные изъяты> к Администрации <адрес>, третьи лица: Управление по Архитектуре и градостроительству г.Батайска, МУП «БТИ» г.Батайска, Василенко <данные изъяты>, Василенко <данные изъяты>, Василенко <данные изъяты>, Рыбальченко <данные изъяты>, Рыбальченко <данные изъяты>, Рыбальченко <данные изъяты>, Мошенская <данные изъяты>, Морозова <данные изъяты>, Задорожная <данные изъяты>, Задорожный <данные изъяты>, Власов <данные изъяты> Мезинов <данные изъяты>, Тегай <данные изъяты>, Васильченко <данные изъяты>, Медведева <данные изъяты>, Ермакова <данные изъяты>, Кисиль <данные изъяты>, Кисиль <данные изъяты>, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Сохранить <адрес> общей площадью 63,2 кв.м., в том числе жилой площадью 36,0 кв.м., подсобной площадью 27,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Айрапетян <данные изъяты> право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать МУП «БТИ» внести изменения в технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ