Решение по делу № 11-58/2015 от 13.10.2015

гр. дело № 11-58\ 15 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"<данные изъяты>" ноября <данные изъяты> года Апелляционная инстанция Краснослободского районного суда <адрес>

в составе: судьи: Мороха С.П.

при секретаре: ФИО2

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Волгоградской области от <данные изъяты> августа <данные изъяты> года по делу по иску Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании долга за неучтенное потребление электроэнергии, которым постановлено:

- исковые требования ОАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании долга за неучтенное потребление электроэнергии – удовлетворить.

-взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» за потребленную электроэнергию долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ком. И возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

у с т а н о в и л а :

Истец ОАО «Энергосбыт» обратился к мировому судье с иском к ФИО4 о взыскании долга за неучтенное потребление электроэнергии.

Мировой судья постановил по делу указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и просит его отменить и принять по делу новое решение.

     Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила апелляционную жалобу удовлетворить по доводам жалобы, решение отменить в удовлетворении иска отказать..

Представитель истца по доверенности ФИО3 рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда, указав, что они получили акты о неучтенном потреблении электрической энергии и расчет количества неучтено потребленной электрической энергии от сетевой организации ПАО «Волгоградолбэлектро». На основании этих актов была рассчитана сумма долга за неучтено потребленную электрическую энергию. Причину разночтения в текстах указанных актов пояснить не может.

Представитель третьего лица ПАО «Волгоградоблэлектро» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие в удовлетворении апелляционной жалобы отказать(л.д.<данные изъяты>).

Выслушав ответчика ФИО1, представителя истца ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

    Согласно ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

<данные изъяты>) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

<данные изъяты>) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

<данные изъяты>) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

<данные изъяты>) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

<данные изъяты>. Неправильным применением норм материального права являются:

<данные изъяты>) неприменение закона, подлежащего применению;

<данные изъяты>) применение закона, не подлежащего применению;

<данные изъяты>) неправильное истолкование закона.

<данные изъяты>. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    Суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании долга за неучтенное потребление электроэнергии с ФИО1, мировой судья, исследовав фактические обстоятельства дела, сделал неверные выводы.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Энергосбыт» мировой судья установил, что <данные изъяты> декабря 2014 г. во время проверки прибора учета в доме <данные изъяты> по ул. Дзержинского в <адрес>, где проживает ФИО1, сотрудники ПАО «Волгоградоблэлектро» контролером ФИО5 и электромонтером ФИО6, выявлен недоучет электроэнергии, составляющий <данные изъяты>%, а также нарушение пломбы госповерителя. Указанные нарушения были зафиксированы актом № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. После чего произведен перерасчет размеров оплаты и сумма долга составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что и явилось основанием к удовлетворению исковых требований.

Пунктом <данные изъяты> «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> мая 2012 г. № <данные изъяты> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлено, что "безучетное потребление" – установлено, что потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пунктов <данные изъяты> и <данные изъяты> Основных положений - по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее <данные изъяты> рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из объяснений сторон и исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником жилого дома <данные изъяты> по ул. Дзержинского в <адрес>. <данные изъяты> декабря 2014 г. контролером энергонадзора ФИО5 и электромонтером ФИО7 составлен акт о неучтенном потреблении ФИО1 электроэнергии на <данные изъяты>% в котором указано, что в приборе учета нарушена пломба госповерителя (л.д.<данные изъяты>).

Вместе с тем на руки ФИО1 была выдана копия акта без даты о неучтенном потреблении электроэнергии на <данные изъяты>%, в котором отсутствуют сведения о нарушении пломбы госповерителя (л.д.<данные изъяты>).

<данные изъяты> декабря 2014 г. электромонтер ФИО8 составила акт осмотра (ревизии) замены средств учета в доме <данные изъяты> по ул. Дзержинского в <адрес>, согласно которому –целостность эл.счетчика-не имеет нарушений, однако в заключении указала, что учетный комплекс не пригоден к коммерческому учету и не допущен в эксплуатацию и его рекомендовано заменить(л.д.<данные изъяты>).

На руки ответчику ФИО1 выдана копия акта осмотра (ревизии) замены средств учета в доме <данные изъяты> по ул. Дзержинского в <адрес> без даты, согласно которому –целостность эл.счетчика-не имеет нарушений, однако в заключении указала, что учетный комплекс не пригоден к коммерческому учету и не допущен в эксплуатацию и его рекомендовано заменить, но составленный и подписанный электромонтером ФИО9 (л.д.<данные изъяты>).

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО1 она до настоящего времени эл.счетчик не заменила в виду отсутствия денег.

<данные изъяты> июня 2015 г. инженер по учету электроэнергии ФИО10 составил акт осмотра (ревизии) замены средств учета в доме <данные изъяты> по ул. Дзержинского в <адрес>, согласно которому –целостность эл.счетчика-не имеет нарушений, в заключении указал, что учетный комплекс пригоден к коммерческому учету и допущен в эксплуатацию (л.д.<данные изъяты>).

    Из исследованных в судебном заседании актов составленных в день проверки прибора учета в доме ФИО1, следует, что пломба госповерителя не нарушена, целостность эл.счетчика также не имеет нарушений, то есть и не было установлено факта неучтенного потребления электрической энергии.

Однако, данные обстоятельства не были учтены при вынесения решения мировым судьей, а выводы изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Волгоградской области от <данные изъяты> года не соответствуют требованиям ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения и подлежат отмене.

    Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что акты переданные ФИО1 после проверки установленного в её доме прибора учета потребленной электроэнергии не содержат сведений о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, что является юридически значимым и безусловным основанием для удовлетворении иска о взыскании долга за неучтенное потребление электроэнергии, доказательств нарушения целостности эл.счетчика или пломбы госповерителя представителем истца суду не представлено, то при таких обстоятельствах, суд считает недоказанным факт неучтенного потребления электроэнергии, следовательно, иск о взыскании долга за неучтенное потребление электроэнергии заявлен не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от <данные изъяты> августа 2015 года по иску ОАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании долга за неучтенное потребление электроэнергии – отменить, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Вынести по делу новое решение, которым в иске Открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании долга за неучтенное потребление электроэнергии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. -отказать.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

    Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты> ноября 2015 г.

Федеральный судья: С.П. Мороха