Решение по делу № 2-1272/2015 от 06.05.2015

Гражданское дело №2-1272/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной А.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Маркова А.М. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 89 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной страховой выплаты, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истица указала, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежащему ей автомобилю «Хонда CRV» р/з № были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение п.10.1 ПДД РФ Никифоровым А.В., управлявшим автомобилем «ВАЗ 2115» р/з №. Гражданская ответственность истицы была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 11 коп. Не согласившись с размером выплаты и посчитав его значительно заниженным, истица за свой счет произвела независимую экспертизу. Согласно заключению «АПМ-Эксперт» ИП Арсеньева М.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 10 коп., величина УТС – <данные изъяты> руб. 13 коп. Соответственно, ответчиком до настоящего времени не доплачено истцу <данные изъяты> руб. 89 коп. Истица <данные изъяты> г. направила ответчику претензию о выплате полной суммы страхового возмещения, от удовлетворения которой ответчик уклоняется. Помимо этой суммы истец просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы в вышеуказанных размерах.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО «Росгострах» в судебное заседание не явился, извещен, в письменных объяснениях просил рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска возражал, размер неустойки полагал завышенным и необоснованным и в случае удовлетворения иска просил его снизить.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г. у <адрес> ш. г.Санкт-Петербурга с участием автомобилей «Хонда CRV» р/з № под управлением Бунятова А.Э. и «ВАЗ 2115» р/з № под управлением Никифорова А.О., автомобилю «Хонда» были причинены механические повреждения (л.д.11).

ДТП произошло вследствие нарушения Никифоровым п.10.1 ПДД РФ (л.д.11, 12).

Собственником автомобиля «Хонда CRV» р/з № является Маркина А.М. (л.д.9, 10), гражданская ответственность истицы была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.13).

Гражданская ответственность Никифорова А.О. была застрахована также в СОАО «ВСК» по полису ССС №№ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ г. представитель истицы обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.86).

ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и на основании заключения ЗАО «ТЕХНЭКСПО» (л.д.89-90) выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 11 коп. (л.д.16, 91).

Как следует из искового заявления, указанный размер страхового возмещения Маркина А.М. посчитала заниженным, в связи с чем обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению «АПМ-Эксперт» ИП Арсеньева М.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет <данные изъяты>. 10 коп., величина УТС – <данные изъяты> руб. 13 коп. (л.д.26-59).

Во исполнение требований ст.16.1 п.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д.17-200, однако, как указывает истица, во внесудебном порядке разногласия между сторонами урегулированы не были.

В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу ст.12 п.18Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда CRV» р/з № для устранения последствий ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. в ценах Московской области составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. 28 коп. (л.д.106-124).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности научно-аргументированных выводов эксперта, квалификация которого подтверждена приложенными к заключению документами и который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Каких-либо возражений относительно результатов экспертизы стороны суду не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта должна быть определена согласно заключению ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Указанная сумма превышает лимит страховой ответственности в сумме 120000 руб. 00 коп., установленный ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на период заключения договора страхования) с учетом разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для случаев возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (по договорам, заключенным до 01.10.2014 г.).

Доказательств возмещения вреда в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.

Соответственно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию недополученная часть страховой выплаты в размере: 120000,00 руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. 89 коп.

В силу ст.12 п.21 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Соответственно, размер неустойки должен составить: <данные изъяты>,89 руб. ? 1% ? 150 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ2014 г. по 23ДД.ММ.ГГГГ г. согласно исковому заявлению) = <данные изъяты>. 83 коп.

Истица просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. 87 коп.

Суд находит данный размер неустойки разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и не преследующим цель обогащения истца, в связи с чем находит возможным взыскать неустойку в данном размере и не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ и дополнительном снижении размера неустойки.

По смыслу ст.16.1 п.3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответственно, с ответчика в пользу в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81405 руб. 89 коп. ? 50% = 40702 руб. 94 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, что причинило истице нравственные страдания, суд находит возможным с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истицы, принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.

Что касается понесенных истицей по делу судебных расходов, то в обоснование данных требований судом было предложено стороне истца представить суду подлинники платежных документов, подтверждающих несение заявленных расходов. Однако в материалы дела был приобщен только оригинал почтовой квитанции о направлении досудебной претензии на сумму <данные изъяты> руб. 10 коп. (л.д.17), в связи с чем на основании ст.98 ГПК РФ суд находит возможным удовлетворить требования в этой части; в остальной части оснований для взыскания судебных расходов не имеется, поскольку суду не представлены достоверные доказательства их несения.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> 13 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Маркиной А.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маркиной А.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рубля 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 13 копеек.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: