Решение по делу № 2-192/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-192/2020

УИД 22RS0065-02-2019-005437-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» к Маринец Владиславу Павловичу о возмещении ущерба порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «НСГ «Росэнерго» обратилось в суд с иском к Маринец В.П., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «НСГ «Росэнерго» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 64 247,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 127,00 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 08.04.2019 между Осиповым А.И. и ООО «НСГ «Росэнерго» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта. Объектом страхования являлся автомобиль <данные изъяты> 08.08.2019 в 18 часов 30 мин., в район <адрес> на Павловском тракте в <адрес> края произошло ДТП, выразившееся в столкновении автомобиля <данные изъяты> под управлением Маринец В.П. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Осипова А.И. Виновность Маринец В.П. в данном ДТП подтверждается административным материалом, гражданская ответственность Маринец В.П. на дату ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его собственнику Осипову А.И. – материальный ущерб. Согласно экспертному заключению № выполненному <данные изъяты> от 21.08.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 62 247,00 руб. Расходы по проведению экспертного заключения составили 2 000,00 руб. ООО «НСГ «Росэнерго» признало ДТП страховым случаем и произвело оплату страхового возмещения Осипову А.И. в общей сумме 64 247,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ «Росэнерго» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Маринец В.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо Осипов А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация).

Как предусмотрено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, между ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» и Осиповым А.И. был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта. Объектом страхования являлся автомобиль «Мицубиси Паджера», государственный регистрационный знак О928ХР 22, который является выгодоприобретателем по вышеуказанному договору.

08.08.2019 в районе <адрес> <адрес> края, произошло ДТП, выразившееся в столкновении автомобиля <данные изъяты> под управлением Осипова А.И. и автомобиля «<данные изъяты> под управлением Маринец В.П.

В результате ДТП автомобилю «Мицубиси Паджера», государственный регистрационный знак О928ХР 22, были причинены механические повреждения.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 08.08.2019, сведений о ДТП при осмотре было установлено, что у автомобиля <данные изъяты> повреждены левое переднее крыло, передний бампер с левой стороны, накладка левого крыла, накладка переднего бампера, левый передний диск колеса, а у автомобиля <данные изъяты> повреждены правое переднее крыло, капот, передняя панель кузова, передний бампер, решетка радиатора, накладки фар, разбиты правые фары и указатель поворота.

Согласно экспертному заключению от 21.08.2019 №.19 <данные изъяты> – восстановительных работ автомобиля с учетом его износа составляет 62 247,00 рублей.

Согласно объяснению ответчика Маринец В.П., ДД.ММ.ГГГГ он двигался на технически исправном автомобиле <данные изъяты> пересекал Павловский тракт в <адрес> со стороны <адрес>. Справа на зеленый сигнал светофора двигался автомобиль <данные изъяты> Он не вовремя заметил указанный автомобиль и произошло столкновение.

Согласно объяснению Осипова А.И. при указанных ответчиком обстоятельствах, он двигался на автомобиле <данные изъяты> на перекрестке увидел движущийся на него автомобиль <данные изъяты> принял торможение, произошло столкновение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.08.2019 в районе <адрес> <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Осипова А.И. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Маринец В.П. автомобиль <данные изъяты> получил повреждения левого переднего крыла, переднего бампера с левой стороны, накладки левого крыла, накладки переднего бампера, левого переднего диска колеса, и принимая во внимание, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в действиях водителя Осипова А.И. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не выявлено, в отношении водителя Маринец В.П. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку нарушений действующего административного законодательства не предусмотрено, принимая во внимания объяснения истца и ответчика, схему ДТП, суд приходит к выводу о наличии вины Маринец В.П. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Следовательно размер материальной ответственности Маринец В.П. составляет 62 247,00 рублей.

Автогражданская ответственность Маринец В.П. не застрахована, автомобиль Осипова А.И. застрахован в порядке добровольного страхования ответственности в ООО НСГ "Росэнерго" с предельным возмещением 100 000 руб. по страховому случаю. Выплата при отсутствии действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП.

ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в соответствии Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта в счет выплаченного страхового возмещения Осипову А.И. (62 247,00 руб.) были также включены понесенные последним расходы в сумме 2 000,00 рублей, связанные проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Данные расходы подтверждаются договором №.19, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» судом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Маринец В.П. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 127,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» к Маринец Владиславу Павловичу удовлетворить.

Взыскать с Маринец Владислава Павловича в пользу ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 64 247,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 127,00 руб., а всего взыскать 66 374,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Федорова

Копия верна: Судья А.В. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2020.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-192/2020 Благовещенского районного суда Алтайского края.

УИД 22RS0№-64

Решение не вступило в законную силу «_____» мая 2020 года.

Секретарь суда __________________________ (ФИО5).