Решение по делу № 2-1761/2014 от 23.04.2014

Дело №2-1761\2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 года г.Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре Т.В. Егоровой

с участием представителя истца О.А. Громовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.Ю. к ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании страховой премии, неустойки и судебных расходов,

установил:

Семенов А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки и судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Мерседес Бенц регистрационный знак <данные изъяты> 2011 года выпуска застрахован в ЗАО "ГУТА-Страхование" по риску "Автокаско" договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая стоимость автомобиля по договору определена в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия в размере <данные изъяты> рублей. Порядок и сроки оплаты страховой премии определены договором в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Ю. в соответствии с правилами страхования передал в ЗАО "ГУТА-Страхование" заявление о расторжении договора страхования по указанному полису и просил перечислить неиспользованную часть страховой премии на его лицевой счёт. Страховая компания произвела расчёт, подлежащий возврату части страховой премии, которая была определена в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени страховая компания не произвела выплату по возврату части страховой премии истцу. Ссылаясь на ст.28 п.5 Закона "О защите прав потребителей", истец просит также взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ исходя из 3% в день (<данные изъяты>)+<данные изъяты> рублей (подлежит снижению, так как сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа), штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Семенов А.Ю. не явился, поручив ведение дела своему представителю Громовой О.А., которая поддержала исковые требования в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО "ГУТА-Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца, полномочия которого выражены в нотариально удостоверенной доверенности, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путём передачи страхового полиса был заключён договор добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям названного договора объектом страхования являлся принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Бенц 2011 года выпуска регистрационный знак <данные изъяты> Указанный автомобиль был застрахован на сумму <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем установлен собственник Семенов А.Ю.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком.

Данный договор, как это видно из полиса, заключён в соответствии с действующими Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 7.1 Правил добровольного страхования транспортных средств, утверждённых 19.06.2013 года генеральным директором ЗАО «ГУТА-Страхование», договор страхования прекращается, в частности, в случае отказа страхователя или выгодоприобретателя от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Прекращение договора страхования (отказ от договора страхования) по инициативе страхователя (выгодоприобретателя) осуществляется страховщиком на основании письменного заявления (уведомления) страхователя (выгодоприобретателя) без оформления сторонами соглашения о прекращении договора страхования.

На основании п.7.2 указанных Правил при досрочном прекращении договора страхования по требованию (заявлению) страхователя (по основаниям иным, чем указанные в п.4.4.3 настоящих Правил) страховщик возвращает часть страховой премии только в том случае, если на момент подачи заявления о прекращении договора в рамках данного договора не производилось выплат страхового возмещения и не заявлено ни одного страхового события (кроме тех событий, заявления по которым отозваны страхователем в письменной форме).

При соблюдении условия, указанного в п.7.2 настоящий Правил, страховщик возвращает часть страховой премии пропорционально неистекшему времени действий договора страхования (при этом неполный месяц действия договора считается полным месяцем действия договора) за вычетом понесённых страховщиком расходов на ведение дела, если договором страхования не предусмотрено иное (п.7.3 Правил).

Судом установлено, что страховая премия в размере <данные изъяты> рублей была уплачена страхователем в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Ю. обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и перечислении неиспользованной части страховой премии на его лицевой счёт. Страховщик произвёл расчёт подлежащей к возврату части страховой премии при расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, который составил <данные изъяты> рублей, но до настоящего времени указанную сумму истцу не возвратил без объяснения причин. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Указанное подтверждается договором страхования, квитанцией, заявлением, расчётом, копии которых имеются в материалах дела.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учётом вышеизложенного, исходя из того, что обстоятельства, указанные в обоснование иска установлены и никем не оспариваются, обязанность выплатить неиспользованную часть страховой премии предусмотрена Правилами, суд удовлетворяет заявленные требования в части взыскания страховой премии в заявленном размере.

Разрешая иск в части требований о взыскании неустойки, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку указанным выше договором страхования взыскание неустойки не предусмотрено, Положения Закона «О защите прав потребителя» в части взыскания неустойки не могут быть применены, поскольку правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются специальными Законами РФ, а именно нормами ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в РФ», а, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителя применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так как законное требование истца о взыскании неиспользованной части страховой премии ответчиком не было удовлетворено добровольно, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание положения п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 18080,33 рублей, что составляет 50% от суммы, присуждённой настоящим судебным решением в пользу потребителя. Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца Громовой О.А., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждённые договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты> рублей, следует признать необходимыми, однако с учётом конкретных обстоятельств дела, его продолжительности и сложности, количества проведённых судебных заседаний с участием представителя, а также требований разумности, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец по настоящему делу освобождён от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина, рассчитанная согласно ст.333.19 НК РФ, должна быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Семёнова А.Ю. страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 26 июня 2014 года