Решение по делу № 12-46/2016 от 08.08.2016

№12-46/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

12 августа 2016 года                                    г.Шагонар

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Кандауров Э.Н., изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Данзурун С.К., <данные изъяты> по ч.1 ст.15.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Тыва ФИО1 от 18 июля 2016 года №, директор Общества с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» Данзурун С.К. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностное лицо обжаловало его.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 г.) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения, вмененного Данзурун С.К., является – <адрес> <адрес>, и к юрисдикции Улуг-Хемского районного суда не относится.

При таких обстоятельствах данная жалоба не может рассматриваться судьей Улуг-Хемского районного суда, в связи с чем, подлежит передаче Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в соответствии с местом совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

передать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» Данзурун С.К., по ч.1 ст.15.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в Тес-Хемский районный суд Республики Тыва по подведомственности.

Судья                                           Э.Н. Кандауров