Решение по делу № 2-598/2023 (2-3813/2022;) от 19.12.2022

21RS0024-01-2022-005261-75

№2-598/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к Турыгину Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее - АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к Турыгину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Быстробанк» и Турыгиным М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3135519,98 руб., в том числе: основной долг – 303429,96 руб.; проценты за пользование кредитом – 8330,58 руб.; штрафная неустойка– 1791,44 руб., и процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, о расторжении кредитного договора №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 196452 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12355,52 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Турыгиным М.А. заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 637731,97 руб. на срок 60 месяцев под 15% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения заёмщиком условий кредитного договора является автомобиль <данные изъяты>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Экспобанк». АО «Экспобанк» создано путем реорганизации в форме пребразования ООО «Экспобанк». В связи с тем, что заёмщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца АО «Экспобанк», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Турыгин М.А., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «БыстроБанк» (банком) и Турыгиным М.А. (заёмщиком) заключён кредитный договор №-ДО/ПК, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 637731,97 руб. руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей) под 15% годовых, под залог автомобиля <данные изъяты>.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 1,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Экспобанк» на основании договора об уступке прав (требований). АО «Экспобанк» создано путем реорганизации в форме преобразования ООО «Экспобанк».

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил Турыгину М.А. кредит в размере 637731,97 руб.

Между тем заемщик Турыгин М.А. систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитов и неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме 313551,98, в том числе: основной долг – 303429,96 руб..; проценты за пользование кредитом – 8330,58 руб..; неустойка в размере 1791,44 руб.., что подтверждается представленным стороной истца расчётом задолженности.

Указанный расчёт суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств того, что ответчик исполнял свои обязательства и вносил платежи по кредитному договору в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае ответчик нарушил условия договора, не производил погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Установив, что ответчиком существенно нарушены условия договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.450 ГК РФ, для расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования банка к Турыгину М.А. о расторжении договора с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313551,98 руб., в том числе: основной долг – 303429,96 руб..; проценты за пользование кредитом –8330,58 руб..; неустойка в размере 1791,44 руб., и процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно. При этом оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не находит, поскольку о применении данной нормы ответчиком не заявлено, она соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 196452 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля LADA 219070, LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN XТА219070К0596393.

Согласно п.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк» первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его рыночной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Судом установлен факт систематических нарушений ответчиком обязательств по исполнению условий договора.

Из поступившего по запросу суда ответа МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком Турыгиным М.А.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями п.1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п.1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: LADA 219070, LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN XТА219070К0596393 путем продажи с публичных торгов без определения его начальной продажной стоимости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 12335,52 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 -244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Быстробанк» и Турыгиным Михаилом Алексеевичем, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Турыгина Михаила Алексеевича в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313551 (триста тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 303429 (триста три тысячи четыреста двадцать девять) руб. 96 коп.; проценты за пользование кредитом – 8330 (восемь тысяч триста тридцать) руб. 58 коп.; штрафную неустойку– 1791 (одна тысяча семьсот девяносто один) руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12335 (двенадцать тысяч триста тридцать пять) руб.52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова