Решение по делу № 1-359/2022 от 24.06.2022

Уголовное дело № 1- 359/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г.                                г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

государственного обвинителя Коноваловой Е.М.

защитника- адвоката Колбышевой О.Ю.

подсудимой, гражданского ответчика Поляковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Поляковой Д.С., рожденной <данные изъяты> не судимой

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Полякова (ДД.ММ.ГГГГ Полякова Д.С.) Д.С. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Полякова Д.С. являлась получателем страховой пенсии по случаю потери

кормильца в пенсионном фонде Украины с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», который устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение Поляковой Д.С. осуществлялось в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ пенсионными органами Российской Федерации в г. Севастополе Поляковой Д.С. производилась выплата пенсии по случаю потери кормильца.

На основании приказа ФГАОУВО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-с Полякова Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ зачислена студенткой 1 курса дневной формы обучения факультета.

ДД.ММ.ГГГГ Полякова Д.С., достоверно осознавая, что является лицом, достигшим возраста 18 лет и право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца она имеет исключительно в связи с тем, что является лицом, обучающимся по очной форме обучения по основной образовательной программе в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в отделении Пенсионного фонда по <адрес> г. Севастополя написала заявление о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца, приложив к заявлению справку о поступлении в указанное выше образовательное учреждение на очную форму обучения.

На основании указанного заявления Поляковой Д.С. была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца, которую последняя начала получать. При этом Поляковой Д.С. были разъяснены положения действующего законодательства об её обязанности своевременно уведомлять органы пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, которые могут повлиять на её пенсионное обеспечение, в том числе и на прекращение данных выплат.

С ДД.ММ.ГГГГ Пенсионными органами Российской Федерации в г. Севастополе в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) Поляковой Д.С. производилась фиксированная выплата к пенсии, а с ДД.ММ.ГГГГ Пенсионными органами Российской Федерации в г. Севастополе в соответствии с требованиями ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее– Федеральный закон № 178-ФЗ)- федеральная социальная доплата.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Поляковой Д.С. произведена единовременная выплата гражданам, получающим пенсию в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

На основании Приказа ФГАОУВО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-с Полякова Д.С. переведена на 2 курс заочной формы обучения факультета. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ Полякова Д.С. утратила право на получение назначенной ей страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Поляковой Д.С., будучи достоверно осведомленной о своем переводе с очной формы обучения на заочную по основной образовательной программе в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и как следствие, об отсутствии у неё права на дальнейшее получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, возник преступный умысел на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

С целью реализации преступного умысла Полякова Д.С., действуя умышленно, осознавая, что с ДД.ММ.ГГГГ не имеет права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию, в связи с переводом с очной формы обучения на заочную по основной образовательной программе в организации, осуществляющей образовательную деятельность, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации, и желая этого, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке не прибыла и, в нарушение ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ, умолчала о возникновении у неё обстоятельств, влекущих прекращение выплат страховой пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию, чем создала необходимые условия для совершения хищения денежных средств Пенсионного Фонда Российской Федерации при получении пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию, и с ДД.ММ.ГГГГ незаконно стала получать ежемесячно социальные выплаты в виде пенсии по случаю потери кормильца, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 177 рублей 17 копеек в месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3 348 рублей 73 копейки в месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3 352 рубля 36 копеек в месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3 476 рублей 42 копейки в месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3 721 рубль 57 копеек в месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-3677 рублей 8 копеек в месяц; федеральную социальную доплату, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 969 рублей 83 копейки в месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 5 354 рубля 83 копейки в месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 5 183 рубля 27 копеек в месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 5 179 рублей 64 копейки в месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 5 245 рублей 58 копеек в месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-5 120 рублей 43 копейки в месяц, и ДД.ММ.ГГГГ единоразово- единовременную выплату гражданам, получающим пенсию в сумме 5 000 рублей 00 копеек, выплаты которых производились на карточный счет, открытый на имя Поляковой Д.С., с расчетного счета Государственного учреждения– Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Севастополю №, открытого в Отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, которые последняя незаконно получила на территории Российской Федерации в общей сумме 271 117 рублей 51 копейка, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Полякова Д.С., действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации, и желая этого, в нарушение ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ, умолчала о возникновении у нее обстоятельств, влекущих прекращение выплат страховой пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию, чем создала необходимые условия для совершения хищения денежных средств Пенсионного Фонда Российской Федерации при получении пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила страховую пенсию по случаю потери кормильца в сумме 105 591 рубль 81 копейка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- федеральную социальную доплату в сумме 160 525 рублей 70 копеек и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- единовременную выплату гражданам, получающим пенсию, в размере 5 000 рублей 00 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым Полякова Д.С. при получении иных социальных выплат– страховой пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной денежной выплаты, путем сознательного умолчания сведений, влекущих прекращение выплат, умышленно похитила денежные средства на общую сумму 271 117 рублей 51 копейка, причинив Государственному учреждению– Пенсионному фонду Российской Федерации, полномочия которого на территории <адрес> г. Севастополя, осуществляются Государственным учреждением– Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю, ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Полякова Д.С. вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, в содеянном раскаялась, подтвердив в полном объеме обстоятельства совершения ей преступления согласно предъявленному обвинению.

При этом показала, что при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинении, в указанные периоды времени, путем несообщения в Пенсионный фонд Российской Федерации о переходе в 2016 г. с очной формы обучения университета на заочную, на банковский счет, открытый на ее имя в банке РНКБ, она получала из Пенсионного фонда Российской Федерации пенсию по потере кормильца- отца и иные выплаты. О переходе в 2016 г. с очной формы обучения на заочную, она не сообщила в Пенсионный фонд Российской Федерации, так как не знала об этом, ввиду того, что не знакомилась с договором, заключенным с Пенсионным фондом Российской Федерации.

До настоящего времени она не предпринимала никаких мер по оплате образовавшейся задолженности по полученным пенсиям и иным выплатам.

Допросив подсудимую и представителя потерпевшего, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд считает Полякову Д.С. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, данных каждым из них в ходе предварительного и судебного следствий соответственно, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд находит вину подсудимой Поляковой Д.С. в инкриминируемом ей преступлении установленной и нашедшей своё объективное подтверждение:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными ей в ходе судебного следствия, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Полякова Д.С. обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации по <адрес> г. Севастополь с заявлением, к которому были приложены все необходимые документы, о получении страховой пенсии по потере кормильца и иных выплат в виду очной формы обучения в университете. Заявление последней было рассмотрено и удовлетворено. В связи с чем, на банковский счет, открытый в отделении Банка РНКБ на имя Поляковой Д.С., Пенсионным фондом г. Севастополь перечислялись денежные средства по страховой пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральная социальная доплата и единовременная выплата.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Пенсионному фонду стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Полякова Д.С. была переведена на заочную форму обучения в университете, в связи с чем, последняя должна была уведомить Пенсионный фонд об этом и которой не должны были выплачиваться пенсия и пособия. Однако Полякова Д.С. не сделав этого, в период с 2016 по 2019 г.г. продолжала получать пенсию по случаю потери кормильца, федеральную социальную доплату и единовременную выплату.

Ранее аналогичные исковые требования Пенсионного фонда Российской Федерации к Поляковой Д.С. на общую сумму 271 117,51 рублей были удовлетворены в полном объеме решением <данные изъяты> районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе судебного следствия, которая показала, что она приходиться матерью Поляковой Д.С., отец которой умер в ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ. Полякова Д.С. поступила в университет на очную форму обучения, в связи с чем, обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации г. Севастополь для получения социальной выплаты по потере кормильца и в последующем стала получать пенсию и социальные доплаты.

После перевода Поляковой Д.С. на заочную форму обучения в университете, она не сообщила об этом в Пенсионный фонд г. Севастополь, так как не знала об обязательном предоставлении таковых сведений в указанный орган;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия, согласно которым в период 2014- 2015 г.г. она работала в должности специалиста-эксперта клиентской службы в отделе Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Севастополя. В её должностные обязанности входили: прием заявлений и документов о назначении пенсий, а также их изучение. После принятия документов, она оформляла необходимые документы, формировала электронные и бумажные пенсионные дела. Затем, при условии, что все документы достаточны в полном объеме и фактически имеются все основания для начисления и выплаты пенсии, отправляла их на проверку, по результатам которой в дальнейшем заявителям осуществлялась выплата пенсий.

ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд обратилась Полякова Д.С. которая предоставила пакет документов на продолжение ей выплаты пенсии по случаю потери кормильца. Вместе с заполненным Полякова Д.С. заявлением, последняя также представила справку из ВУЗа о том, что она обучается на очной форме обучения.

При приеме заявления от Полякова Д.С., последней были разъяснены права и обязанности, а также основания, по которым выплата пенсии по случаю потери кормильца может быть прекращена. Кроме того, в заявлении Полякова Д.С. было указано, что последняя обязуется своевременно уведомить органы пенсионного фонда о любых обстоятельствах, которые могут повлиять на изменение либо отмену выплаты пенсии. После ознакомления Полякова Д.С. со всеми условиями, последняя подписала заявление. (т. 1 л.д. 113- 115).

Оценивая показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, поскольку они полностью согласуются между собой и не опровергнуты подсудимой, а, следовательно, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку не основаны на догадках, предположениях и слухах, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме того, суд находит вину подсудимой Поляковой Д.С. в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и нашедшей свое объективное подтверждение совокупностью следующих письменных и вещественного доказательств:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> г. Севастополь ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полякова Д.С. в период с 2016 г. по 2019 г. незаконно получала страховую пенсию по потери кормильца и социальные выплаты к данной пенсии в размере более 250 000 рублей, ввиду обучения на очной форме в ФГАОУ ВО «<данные изъяты>». О прекращении оснований на получение страховой пенсии по потери кормильца и социальных выплат (при переводе в 2016 году на заочную форму обучения в ФГАОУ ВО «<данные изъяты>») Полякова Д.С. в 2016 году в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополь не сообщила. (том 1 л.д. 16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка пенсионного дела на имя Поляковой Д.С. (№) в ГУ– Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю, расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>. (том 1 л.д. 93- 95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы пенсионного дела Поляковой Д.С. (№), подтверждающее факт подачи последней заявления о назначении пенсии и назначении по заявлению Поляковой Д.С. пенсии по случаю потери кормильца в ГУ– Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю, а также имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Полякова Д.С. переведена с очной формы обучения на заочную. ( том 1 л.д. 96- 109);

– копией решения <данные изъяты> районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены факты получения Поляковой Д.С. пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 591,81 рублей, излишне выплаченной ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 525,7 рублей и единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, а всего в сумме 271117,51 рублей, которые являются необосновательным обогащением и подлежат взысканию с Поляковой Д.С. (том 1 л.д. 118, 119);

– ответом из РНКБ Банк (ПАО) исх. №.3.5.-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представлены сведения о банковских счетах, открытых на имя Поляковой Д.С. (том 1 л.д. 121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен диск и ответ из РНКБ Банк (ПАО) исх. №.3.5.-2 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на счет банковской карты № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись пенсии и иные выплаты. (том 1 л.д. 122- 124).

Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для самооговора в части и оговора подсудимой Поляковой Д.С. представителем потерпевшего и свидетелями, в связи с чем принимает их показания, согласующиеся между собой, как доказательства в совокупности и признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела, и кладет в основу выводов о виновности Поляковой Д.С. в совершении изложенного в приговоре преступления.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органом предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях подсудимой в части изобличения ее виновности в совершении преступления, представителя потерпевшего и свидетелей, а также в письменных доказательствах, в силу их подробности и последовательности, в связи с чем, суд делает вывод, что показания подсудимой в части изобличения ее виновности в совершении преступления, представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимой.

Сопоставляя показания подсудимой в части изобличения ее виновности в совершении преступления, представителя потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей не опровергнуты ни одним доказательством со стороны защиты, а наоборот подтверждены показаниями, данными в вышеуказанной части, подсудимой. Анализ представленных доказательств, свидетельствует именно об умысле Поляковой Д.С. на мошенничество денежных средств, принадлежащих Гусударственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополь.

При этом, суд соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака «иными нормативными правовыми актами», поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, ввиду того, что социальные выплаты Поляковой Д.С.- страховая пенсия по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата и единовременная денежная выплата гражданам, получающим пенсию, установлены Федеральными законами.

Обвинение, предъявленное Поляковой Д.С., с учетом исключения государственным обвинителем его части, с которым согласился подсудимая и ее защитник-адвокат, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Поляковой Д.С. в совершении указанного преступления, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности за содеянное, а доводы защитника подсудимой- адвоката об оправдании Поляковой Д.С. ввиду того, что последняя не знала об обязательном извещении Пенсионного фонда Российской Федерации при переходе на заочную форму обучения для прекращения социальных выплат и, что данный переход не позволит в дальнейшем получать выплаты, так как последняя не предупреждалась об уголовной ответственности за это, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу- заявлением Поляковой Д.С. о назначении пенсии и уведомлением, в которых последняя предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обязательств, влекущих за собой, в том числе, прекращение выплат пенсий, не позднее следующего рабочего дня после наступления таковых обстоятельств.

Суд, бездействие подсудимой Поляковой Д.С. квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

Преступление является оконченным, поскольку бездействие подсудимой Поляковой Д.С. было доведено до конца.

                Совершенное Поляковой Д.С. преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений, является преступлением против собственности.

При исследовании материалов уголовного дела, установлено, что Полякова Д.С. <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>; работает; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется положительно, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Поляковой Д.С., суд признает, в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- наличие <данные изъяты>; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного, не наступило.

При назначении подсудимой Поляковой Д.С. наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимая является трудоспособным лицом, работает, то есть получает ежемесячный стабильный доход, с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой, возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа согласно санкции ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации.

Определяя размер штрафа, суд исходит из учёта тяжести совершенного преступления, имущественного положения Поляковой Д.С. и ее семьи, принимает во внимание совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, а также возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, имущественного положения Поляковой Д.С. и ее семьи, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в предоставлении рассрочки выплаты штрафа определёнными частями.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Поляковой Д.С. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего- отменить.

Представителем гражданского истца, действующем в интересах Государственного учреждения- Пенсионного фонда Российской Федерации к гражданскому ответчику (подсудимой) Поляковой Д.С. заявлен гражданский иск в размере 271 117,51 рублей.

Согласно заявлению представителя гражданского истца ФИО4, последняя просила отказать в удовлетворении гражданского иска, заявленного в рамках рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель просил прекратить производство по гражданскому иску Государственного учреждения- Пенсионного фонда Российской Федерации к гражданскому ответчику (подсудимой) Поляковой Д.С. о взыскании социальных выплат в размере 271 117,51 рублей, ввиду того, что решением <данные изъяты> районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ данный иск был удовлетворен.

В судебном заседании гражданский ответчик Полякова Д.С. и ее защитник- адвокат высказали аналогичную позицию, изложенную государственным обвинителем.

Принимая решение по заявленному иску, суд исходит из следующего.

В силу ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда г. Севастополь исковые требования Государственного учреждения- Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании с Поляковой Д.С. социальных выплат в размере 271 117,51 рублей удовлетворены в полном объеме (том 1 л.д. 118, 119), то производство по заявленному иску представителя гражданского истца подлежит прекращению.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для освобождения осужденной от возмещения расходов на оплату труда адвоката Колбышевой О.Ю. не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве защитник Поляковой Д.С.- адвокат был назначен органом предварительного следствия по назначению.

Подсудимая Полякова Д.С. является трудоспособной, работает, данных о ее несостоятельности не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с последней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полякову Д.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Выплатить назначенную сумму штрафа единовременным платежом, перечислив ее по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Поляковой Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Производство по гражданскому иску представителя Государственного учреждения- Пенсионного фонда Российской Федерации к гражданскому ответчику Поляковой Д.С. о взыскании социальных выплат в размере 271 117,51 рублей, прекратить.

<данные изъяты>

Взыскать с Поляковой Д.С., рожденной <данные изъяты> процессуальные издержки в виде суммы, связанной с оплатой вознаграждения защитника-адвоката за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 6 550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, а также в ходе судебного следствия в сумме 7 620 (семь тысяч шестьсот двадцать) рублей, а всего в сумме 14 170 (четырнадцать тысяч сто семьдесят) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: пенсионное (личное) дело Поляковой Д.С. №, хранящееся в материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности в государственное учреждение- Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю, расположенное по адресу: г. Севастополь <адрес>; компакт-диск со сведениями о зачислении пенсии на счет банковской карты, открытой на имя Поляковой Д.С., хранящийся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                     И.В. Гончаров