Решение от 23.09.2021 по делу № 2а-1884/2021 от 20.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Чугуновой И.С.,

с участием представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Сударева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2021-001511-50 (производство № 2а-1884/2021) по административному исковому заявлению Сафоновой Валентины Анатольевны к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным уведомления о проведении внеплановой выездной проверки,

установил:

административный истец Сафонова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просила признать незаконным уведомление министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленного нарушения земельного законодательства.

Определением суда от 02.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области.

Административный истец Сафонова В.А. и ее представитель Никифорова Н.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержали, ссылаясь на определение государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Государственного земельного надзора ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ и представление заместителя прокурора Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ внесенное в адрес Министра имущественных и земельных отношений Тульской области, полагали, что административный ответчик не имеет законных оснований для проведения проверок в отношении нее, поскольку земельным участком она пользуется на законных основаниях. Следовательно уведомление о проведении проверки является незаконным.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Сударев А.И. в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что в отношении Сафоновой В.А. в соответствии с распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № проводилась проверка выполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, о проведении проверки Сафонова В.А. была извещена путем направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое уведомление носило уведомительный характер и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Николаева А.И., представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п.1 ст.72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами, в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений указанной статьи (п.2 ст.72 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса РФ, п.2 ст.4 Закона Тульской области от 20.11.2014 №2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», Постановлением правительства Тульской области от 29.12.2014 №704 «Об утверждении порядка осуществления муниципального земельного контроля», Постановлением правительства Тульской области от 11.11.2015 №508 «Об утверждении Положения о министерстве экономического развития Тульской области» приказом министерства экономического развития Тульской области от 14.06.2016 №67 утвержден «Административный регламент исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Тула».

В соответствии с п. 9 вышеуказанного Административного регламента предметом муниципального контроля является соблюдение при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных правоотношений на территории муниципального образования город Тула.

В соответствии ст.58 вышеуказанного Административного регламента основанием для проведения внеплановой проверки в отношении граждан являются:

а) поступление в уполномоченный орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения гражданами обязательных требований земельного законодательства;

б) истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании поступившего на рассмотрение в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обращения гражданина по вопросу законности использования территории, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в отношении Сафоновой В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>

В ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что Сафоновой В.А. по обозначенному адресу используется земельный участок, имеющий площадь <данные изъяты>., относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, без предусмотренных п.1 ст.25 и п.1 ст.26 ЗК РФ документов на данный земельный участок.

С целью устранения выявленного нарушения по итогам указанной проверки Сафоновой В.А. было вручено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением МИЗО Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Сафоновой В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания от №

В ходе проведения данной проверки установлено, что ранее выявленное нарушение Сафоновой В.А. не устранено, предписание не исполнено, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № В связи с данным фактом Сафоновой В.А. вручено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение внеплановой выездной проверки выполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Сафоновой В.А. Министерство было запланировано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с изданием Указов Губернатора Тульской области от 23.11.2020 №154 и от 08.02.2021 № 11 «О внесении изменений и дополнений в Указ Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41», принимая во внимание, что Сафонова В.А. является гражданином, возраст которого старше 65 лет, министерством имущественных и земельных отношений Тульской области было принято решение о переносе срока проведения внеплановой выездной проверки выполнения ранее выданного предписания с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №), а затем с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № - признано утратившим силу).

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Сафоновой В.А. заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки выполнения ранее выданного предписания и необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, которое получено Сафоновой В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом Сафоновой В.А. прибывшим ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам Министерства в доступе на земельный участок и не предоставлением документов или иных доказательств, свидетельствующих об устранении ранее выявленного нарушения, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле в отношении Сафоновой В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 15.09.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафоновой В.А. по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Административный ответчик осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Осуществляет муниципальный земельный контроль в границах муниципального образования «Город Тула» в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами.

Проверка административным ответчиком была назначена в целях проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не отменялось, не признавалось незаконным и не обжаловалось административным истцом.

При этом оспариваемое уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ содержит только информацию о том, что для участия в мероприятиях по муниципальному земельному контролю Сафоновой В.А. необходимо ДД.ММ.ГГГГ в 10 <данные изъяты>. явиться на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и предоставить документы или иные доказательства исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, то естьносит исключительно уведомительный характер, не является властно-распорядительным документом, влекущим для Сафоновой В.А. какие-либо правовые последствия, не ограничивает права и интересы административного истца, в связи с чем, суд не находит оснований для признания данного уведомления незаконным.

Суд принимает во внимание, что административным истцом не представлены доказательства нарушения каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, в ходе судебного заседания не было установлено нарушение прав административного истца Сафоновой В.А. действиями должностных лиц министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по уведомлению административного истца о проведении внеплановой выездной проверки, связанной с обследованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного искового заявления Сафоновой В.А.

На основании изложенного руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 30.09.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░