Решение по делу № 12-192/2022 от 08.08.2022

Дело № 12-192/2022

Судья: Музыкантов С.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 сентября 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии Яковлевой М.В. на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масловой Натальи Владимировны,

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масловой Н.В. прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Масловой Н.В. объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике Яковлева М.В. просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что совершенное Масловой Н.В. административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике Яковлева М.В. жалобу поддержала.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Часть 2 указанной статьи предусматривает административную ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно пункту 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республики 21 июня 2022 года в отношении Масловой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28 ноября 2021 года Маслова Н.В. прибыла из <данные изъяты> в международный аэропорт «<данные изъяты>» и в последующем в г.Чебоксары. Маслова Н.В. прошла вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (сертификат вакцинации COVID-19 №). Однако сведения о вакцинации от новой коронавирусной инфекции в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ (до 02 декабря 2021 года), не разместила в ЕПГУ путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ni/400705/l).

По результатам рассмотрения дела судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях Масловой Н.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, однако, с учетом того, что Маслова Н.В. была вакцинирована 12 августа 2021 года и 6 сентября 2021 года препаратом <данные изъяты> (сертификат №), не представление сведений о вакцинации путем заполнения формы в ЕПГУ не создало условий для возможности наступления негативных последствий для здоровья граждан, что свидетельствует о том, что совершенное ею деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, пришел к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратил производство по делу, ограничившись устным замечанием.

Выводы судьи районного суда достаточно мотивированы, даны с учетом установленных фактических обстоятельств дела и положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы относительно наличия в действиях Масловой Н.В. состава административного правонарушения основанием к отмене постановления судьи районного суда не являются, поскольку прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения.

Доводы жалобы должностного лица об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности, не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений положений статей 24.1 и 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта и возвращение дела на новое рассмотрение.

Разная оценка одних и тех же обстоятельств должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье и судом первой инстанции, не относится к категории существенных (фундаментальных) нарушений требований закона.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По данному делу судья районного суда, учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела (конкретные допущенные нарушения, а также совершенные действия, указывающие на отсутствие признаков существенной угрозы охраняемым интересам), пришел к мотивированным выводам о том, что деяние, совершенное Масловой Н.В., лишь формально содержит признаки вмененного ей административного правонарушения, и о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос применения положений малозначительности носит оценочный характер, в связи с чем по данному делу при оценке обстоятельств дела сделаны выводы о малозначительном характере совершенного деяния.

Вопреки позиции заявителя конструкция объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможности применения положений о малозначительности, поскольку само событие административного правонарушения по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно в результате совершения различных действий, с разной степенью посягающих на объект и создающих различную по характеру угрозу охраняемым интересам.

Приведенные выводы судьи районного суда основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, а доводы заявителя об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса подлежат отклонению.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.

При таких обстоятельствах указанное постановление, в том числе по доводам жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Масловой Натальи Владимировны оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии Яковлевой М.В. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова