Решение по делу № 12-99/2017 от 10.04.2017

Судья Князев Д.М.                                                    Дело №

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 апреля 2017 года жалобу законного представителя ООО «Даров» Григорьевой М.В. на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Даров» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Даров» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением судьи, законный представитель ООО «Даров» Григорьева М.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В жалобе заявитель, не оспаривая виновность ООО «Даров» в совершении вмененного административного правонарушения, просит изменить решение судьи, снизив размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до <данные изъяты>

В обоснование жалобы указывает, что административное правонарушение совершено впервые, общество возместило вред, причиненный в результате несанкционированного размещения отходов потребления, финансовое положение ООО «Даров» неблагоприятно, полигон ТБО строится на заемные средства, ООО «Даров» несет убытки, что подтверждается представленными бухгалтерским балансом и отчетом о финансовых результатах за январь-сентябрь 2016 года.

В судебном заседании защитник Бишлер О.В. доводы жадобы поддержал.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР Агеев Д.И. в судебном заседании пояснил, что действия ООО «Даров» образуют вмененный состав административного правонарушения, а вопрос назначения наказания определяется судьёй.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР поступило обращение Томашевича С.Г. по вопросу нарушения правил сбора, хранения и утилизации твердых бытовых отходов на территории муниципального образования «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Удмуртской Республики в области охраны окружающей среды Козындой B.C. с участием представителя ООО «Даров» Назиповой А.Ф. проведен осмотр земельного участка, предназначенного под строительство объекта захоронения отходов, расположенный в <данные изъяты> от <адрес>. По результатам осмотра составлен протокол.

Исходя из протокола осмотра, перед заездом на карту для временного складирования отходов - площадь захламления отходами (остаточное захламление). С правой стороны от подъездного пути к карте для временного складирования отходов участок имеет остаточную захламленность. В конце карты для временного складирования отходов (с правой стороны) имеются несколько куч бытовых отходов, состоящих из пластиковой и железной тары, а также деревянного строительного мусора. Карта для временного складирования отходов заполнена по всей длине и ориентировочно на 2/3 по глубине карты. Произведено частичное уплотнение отходов путем сгруживания и разравнивания.

Заявления и замечания от представителя ООО «Даров» Назиповой А.Ф. в ходе осмотра и по его окончании не поступали.

Для определения класса опасности и массы отходов в рамках административного расследования назначена экспертиза (определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ специалистами РЦ ГЭКМ ОХ УХО УР Центральная экоаналитическая лаборатория произведены отборы проб отходов, сброшенных на почву на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> северу от <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен экотоксикологический анализ данных проб. На основании результатов экотоксикологического анализа установлено, что образцы отходов могут быть отнесены к IV и V классу опасности (протоколы исследований № От, 169 От, 170 От)

Массы отходов на площадках, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> равны: на первой площадке к западу от полигона <данные изъяты> и относятся к IV классу опасности; на второй площадке к югу от полигона 1 тонна и относятся к IV классу опасности; на третьей площадке к юго-востоку от полигона 1,2 тонн и относятся к V классу опасности (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно договору аренды земельного участка №.А/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией муниципального образования «<адрес>» (арендодатель) и ООО «Даров» (арендатор), и акту приема-передачи земельного участка Арендатор принимает в аренду на 11 месяцев земельный участок, находящийся в собственности МО «<адрес>» из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., местоположение: УР, <адрес>, <данные изъяты> с разрешенным использованием — для строительства полигона ТБО с подъездной дорогой.

Исходя из пояснений представителя ООО «Даров» Назиповой А.Ф., данных ею в ходе административного расследования по делу, на земельный участок, который предоставлен ООО «Даров» в аренду, вывозятся бытовые отходы. Отходы с августа 2016 года до начала сентября 2016 года складировались на уже построенной площадке (карте) для накопления отходов. Однако, в связи с финансовыми трудностями у ООО «Даров» отходы не сгруживались (не уплотнялись) на данной карте из-за отсутствия автотракторной техники. После заполнения карты и невозможности складировать отходы на карте часть отходов сбрасывалась из автотранспорта, привозящего на объект отходы, на покрытый железобетонными плитами подъезд к карте и вблизи его. С начала 2016 года охрана объекта не велась.

Таким образом, на момент проведения проверки ООО «ДАРОВ» использовало земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3.4.6. договора аренды земельного участка №.А/16 от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан соблюдать при использовании участка требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов, не допускать его загрязнения, захламления, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории участка, соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством.

Исходя из изложенного, в ходе проверки установлено, что деятельность по накоплению отходов ООО «Даров» ведется с нарушением природоохранных требований.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу п. 1 ст. 39 указанного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

По смыслу п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что деятельность по накоплению отходов ООО «Даров» ведется с нарушением природоохранных требований, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении №-С от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, которые имеются в материалах дела. Деяния по несоблюдении экологических требований при накоплении отходов потребления, совершенные ООО «Даров» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ООО «Даров» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения законным представителем и защитником ООО «Даров» не оспаривается. Однако в жалобе изложена просьба о снижении размера административного штрафа до <данные изъяты> и назначении наказания ниже низшего предела, в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно данной норме при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция ст. 8.2 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 100 000 рублей, соответственно условие о минимальном размере штрафа для возможности его снижения соблюдены.

Между тем, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Даров», которые позволили бы назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ не усматривается.

Правонарушение, совершенное ООО «Даров» характеризуется высокой степенью общественной опасности, за его совершение предусмотрено в том числе и наказание в виде административного приостановления деятельности организации, что также характеризует правонарушение как крайне общественно опасное. Документы, представленные законным представителем ООО «Даров» не позволяют объективно оценить финансовое положение организации, не дают комплексных данных, позволяющих сделать вывод об исключительных финансовых обстоятельствах, не позволяющих организации исполнить назначенное наказание. Кроме того, наказание назначено судьей районного суда в минимальном размере, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного штрафа не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут изменение обжалуемого судебного постановления. Оно в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Даров» Григорьевой М.В. - без удовлетворения.

Судья                                    О.В. Захарчук