Решение по делу № 2-87/2019 от 12.11.2018

№2-1563/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2019 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушаковой Е.И. к ООО «Сервис Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Глушакова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Сервис Плюс» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица Глушакова Е.И. исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сервис Плюс» не явился, направленную по адресу нахождения юридического лица, судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ООО «Сервис Плюс» надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовал, своего отношения к иску не выразил.

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей <...>.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком имеется имущественный спор в сумме, не превышающей <...>.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело принято с нарушением правил подсудности и в силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению мировому судье судебного участка № 150 в Курагинском районе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску Глушаковой Е.И. к ООО «Сервис Плюс» о защите прав потребителя по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края.

На настоящее определение может быть частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Курагинский районный суд.

Председательствующий А.Г.Борзенко