Решение по делу № 1-94/2018 от 02.02.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Батайск                             18 сентября 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиев Р.В.,

при секретаре - Доценко Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: С.Н.А,

подсудимый - Емельянова М.Н.,

защитника подсудимого - адвоката С.В.О, удостоверение № предоставившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Емельянова М.Н, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов М.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный МИФНС № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ за ОГРНИП № и состоящий с ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ИНН №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), умышленно уклонился от уплаты налогов в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 1 386 360 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, подпунктами 1 и 4 пункта 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) ИП Емельянов М.Н., являлся налогоплательщиком, обязанным уплачивать законно установленные налоги в соответствии с формой налогообложения, вести в установленном законом порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представлять в установленном законом порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

В перечне видов экономической деятельности ИП Емельянова М.Н. содержаться следующие виды деятельности - «Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества» (код ОКВЭД 70.11) и «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества» (код ОКВЭД 70.12).

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ ИП Емельянов М.Н. являлся плательщиком единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения по объекту налогообложения - «доходы» (далее - УСН), по указанным видам деятельности и был обязан представлять в МИФНС России № по <адрес> в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 346.23 НК РФ налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым согласно п.1 ст. 346.19 НК РФ признается календарный год и уплачивать налог согласно п. 7 ст. 346.21 НК РФ не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации.

В соответствии со ст. 346.15 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ), налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ, за вычетом материальных расходов в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, понесенных налогоплательщиками в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Согласно статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных. Таким образом, выручка, полученная от реализации недвижимого имущества относится к доходам, учитываемым при применении упрощенной системы налогообложения.

Емельянов М.Н. достоверно зная, требования указанных норм налогового законодательства Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений с умыслом на уклонение от уплаты налогов с физического лица в крупном размере находясь на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, систематически с целью получения прибыли от предпринимательской деятельности реализовал гражданам объекты недвижимости - земельные участки и жилые дома, однако в нарушение требований ст. 346.24 НК РФ обязывающих вести учет доходов для целей исчисления налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, выручку, полученную от реализации им как индивидуальным предпринимателем недвижимого имущества по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 23 106 000 рубля, как доход, установленный статьей 249 НК РФ не учитывал, занизив, таким образом, налогооблагаемую базу по налогу уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год на 23 106 000 рубля.

Продолжая реализовывать преступный умысел на уклонение от уплаты налогов с физического лица в крупном размере, Емельянов М.Н. достоверно зная о полученном им от осуществляемой предпринимательской деятельности в 2015 году доходе в общем размере 23 106 000 рублей, его не учете и соответственно занижении налогооблагаемой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год на 23 106 000 рублей, в нарушение требований ст. 249, 346.15 и п.7 ст. 346.21 НК РФ, представил в МИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, составленные им, уточненные налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год, а именно ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную за номером 54643694, в которую внес заведомо ложные сведения о сумме, полученного дохода за налоговый период в размере 0 рублей и сумме подлежащего уплате в бюджет налога в размере 0 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированную за номером 55327766, в которую внес заведомо ложные сведения о сумме, полученного дохода за налоговый период в размере 23 114 000 рублей, сумме произведенных расходов в размере 20 960 000 рублей, объект налогообложения - «доходы, уменьшенные на величину расходов» (при условии применения упрощенной системы налогообложения по объекту налогообложения - «доходы»), и сумме исчисленного минимального налога в размере - 231 140 рублей, занизив тем самым сумму налога, подлежащего уплате в бюджет на 1 386 360 руб., что повлекло уклонение от уплаты налога в размере 1 386 360 руб.

При этом, с целью сокрытия своих преступных действий, Емельянов М.Н. выручку, полученную от реализации им как индивидуальным предпринимателем недвижимого имущества по договорам купли-продажи №а/1 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.24 ст. 217 НК РФ, предусматривающей освобождение доходов полученных от осуществления предпринимательской от налогообложения налогом на доходы физических лиц, указал в качестве дохода от продажи недвижимости в декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год, представленной ДД.ММ.ГГГГ, указав в ней сумму полученного дохода в размере 23 114 000 рублей, сумму понесенных расходов в размере 23 000 000 рублей и сумму налога к уплате в бюджет размере 14 820 рублей.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ИП Емельянова М.Н. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год, представленной ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной за номером №, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ИП Емельянова М.Н. за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате в бюджет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 1 374 600 рублей за 2015 год, вступившее в законную силу.

Во исполнение решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Емельянова М.Н направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Емельянов М.Н. путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, умышленно уклонился от уплаты налогов в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1 386 360 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что является крупным размером, так как превышает девятьсот тысяч рублей, а доля неуплаченных налогов в общей сумме налогов (сборов) и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет за период в пределах трех финансовых лет подряд, составляет 85,69 % от подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности.

Действия Емельянова М.Н. квалифицируются по ч. 1 ст. 198 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ) - «Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица - плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов», то есть уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В ходе проведения рассмотрения дела по существу, адвокатом С.В.О заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Емельянова М.Н. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В обосновании заявленного ходатайства адвокат С.В.О указал, что Емельянов М.Н. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности уголовного преследования за преступление небольшой тяжести истекает через 2 года после его совершения. Со дня окончания совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, прошло 2 года, в связи с чем уголовное дело в отношении Емельянова М.Н. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение обвиняемого Емельянова М.Н., поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 198 УК РФ, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности уголовного преследования за преступление небольшой тяжести истекает через 2 года после его совершения.

Из предъявленного обвинения усматривается, что данное преступление было окончено Емельяновым М.Н. - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с момента совершения инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, прошло 2 года, в связи с чем, суд считает, что ходатайство адвоката С.В.О подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Емельянова М.Н. прекращению по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

            В ходе судебного разбирательства от прокурора г. А.А.Д поступило исковое заявление о взыскании с Емельянова М.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерба, причиненного им в результате совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, в доход бюджета Российской Федерации в сумме 1 386 360 рублей.

Что касается гражданского иска, заявленного государственным обвинителем на сумму 1 386 360 рублей, то суд оставляет за ним право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 24, 256 УПК РФ, СУД

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Емельянова М.Н за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 198 УК РФ прекратить по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения Емельянову М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования государственного обвинителя о взыскании с Емельянова М.Н. причиненного ущерба в размере 1 386 360 рублей, оставить без рассмотрения, признав за ним право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.     

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (том 3 л.д. 71-74, том 4 л.д. 24-110, 172-173, 174-176), а именно: налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 87 листах; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет в налогом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на 1 листе; выписка с лицевого счета № в АО "<данные изъяты> за период: ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, документы, поступившие из МИФНС России № по <адрес> в 3 томах - хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела; регистрационное дело ИП Емельянова М.Н. ОГРН № в сшиве на 39 листах; сшив, содержащий сведения (договоры) о реализации имущества ИП Емельянова М.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году на 252 листах хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - изъять и вернуть по принадлежности МИФНС России № по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий:         Р.В. Надточиев