Решение по делу № 33-832/2021 от 25.12.2020

Судья – Мазунин В.В.

Дело № 33–832/2021 (гр.дело №2-1582/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 27.01.2021 частную жалобу ООО «ЮНИТУР-2007» на определение Индустриального районного суда г. Перми от 07.08.2020, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ООО «ЮНИТУР-2007» на решение Индустриального районного суда г. Перми от 26.06.2020 по делу № 2-1582/2020 оставить без движения, предложив заявителю в срок до 21.08.2020 устранить указанные в определении недостатки: представить оригинал документа об оплате госпошлины.

В случае не устранения недостатков в указанный срок апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему апелляционную жалобу»,

изучив представленные материалы

У С Т А Н О В И Л:

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 26.06.2020 исковые требования Арзыева Т.Р. к ООО «ЮНИТУР-2007», ИП Кабанцевой А.В. о взыскании уплаченных за услугу денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

На указанное решение суда в установленный положениями ст. 321 ГПК РФ срок ООО «ЮНИТУР-2007» подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 07.08.2020 оставлена судом без движения в связи с непредставлением оригинала документа, подтверждающего оплату госпошлины, установлен срок для устранения недостатков до 21.08.2020.

В связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы в срок до 21.08.2020, судом 28.08.2020 постановлено определение о возврате апелляционной жалобы заявителю – ООО «ЮНИТУР-2007».

На определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО «ЮНИТУР-2007» подана частная жалоба. В обоснование доводов приводит ссылки на то обстоятельство, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Обществом 26.08.2020, то есть после даты, до которой недостатки жалобы должны были быть устранены. При этом, после получения такого определения Общество незамедлительно недостатки жалобы устранило, оригинал платежного поручения направлен суду. Полагает, что данные обстоятельства не могут являться препятствием для подачи процессуального документа.

В силу п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения сторон.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судья Пермского краевого суда, исходя из доводов представления и обстоятельств возникших спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены постановленного судебного акта, как принятого с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гражданско-процессуальным законодательством предусмотрены требования, предъявляемые к порядку, срокам и содержанию апелляционных жалоб, которые предусмотрены ст. 321, 322 ГПК РФ.

Так, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ст. 323 ч. 1 ГПК РФ).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 этой же статьи).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в нарушение положений ст. 322 ГПК РФ заявителем к апелляционной жалобе не приложен оригинал документа, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «ЮНИТУР-2007» на решение Индустриального районного суда г. Перми от 26.06.2020, суд исходил из того, что заявителем жалобы не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 07.08.2020.

Вместе с тем вывод суда является преждевременным, не соответствует нормам процессуального права.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Согласно п. 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 (далее - Инструкция), работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом получении Обществом копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.08.2020, при этом недостатки апелляционной жалобы, заключающиеся в том, что ООО «ЮНИТУР-2007» вместо подлинника платежного поручения об оплате государственной пошлины приложило к апелляционной жалобе его копию, как следует из материалов дела устранены, судья апелляционной инстанции полагает возможным в рассматриваемом случае, с целью обеспечения стороны по делу к беспрепятственному допуску к правосудию, при наличии соблюдения заявителем к моменту рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке всех процессуальных требований к содержанию процессуального документа, определение суда от 07.08.2020 отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 07.08.2020, отменить.

Дело направить в Индустриальный районный суд г. Перми для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: