Решение по делу № 33а-736/2019 от 23.01.2019

    Дело № 33а-736/2019    Председательствующий в первой

    Категория 026а     инстанции Лемешко А.С.

        докладчик в апелляционной

        инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года                                                                   г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                  Дудкиной Т.Н.,

судей:                              Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.

при секретаре:                           Михайловой В.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдулаева В.А. к ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо - Тайченачева И.В. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, по апелляционной жалобе Абдулаева В.А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 октября 2018 года.

    Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

Истец Абдулаев В.А. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО1 от 12.05.2017 г. об окончании исполнительного производства. Обязать ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнению исполнительного документа судебный приказ № от 01.10.2009 г., выданного Хозяйственным судом города Севастополя, о взыскании с должника Тайченачевой И.В. в пользу взыскателя Абдулаева В.А. задолженности в размере 17 468 рублей.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Абдулаеву В.А. отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Апеллянт указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, неверный вывод суда относительно срока подачи искового заявления. Обжалуемое постановление от 12.05.2017 г. получено истцом 15.04.2018 г., 08.09.2018 г. истцом получено уведомление УФССП России по г. Севастополю от 05.09.2018 г., в соответствии с которым ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю поручено провести проверку, направив истцу ответ, поскольку после получения постановления об окончании исполнительного производства, истец обжаловал его вышестоящему должностному лицу в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю, после в УФССП России по г. Севастополю, параллельно подав иск в Нахимовский районный суд города Севастополя, после ошибочно поданному мировому судье участка № 19.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю находилось исполнительное производство №-ИП по исполнению исполнительного документа судебный приказ № от 01.10.2009 г., выданного Хозяйственным судом города Севастополя, о взыскании с должника Тайченачевой И.В. в пользу взыскателя Абдулаева В.А. задолженности в размере 17 468 рублей.

12.05.2017 г. судебным исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления была получена взыскателем 15.04.2018 г., постановление обжаловано вышестоящему должностному лицу, 27.04.2018 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое было получено истцом 08.09.2018 г.

Административное исковое заявление подано истцом в суд 12.10.2018 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока обращения в суд. Процессуальный срок, установленный для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю об окончании исполнительного производства от 12.05.2017 г. административным истцом пропущен, причин, свидетельствующих об уважительности пропуска данного срока, не приведено и не установлено.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (6).

Установлено, что ответ на обращение истца по вопросу оспаривания постановления об окончании исполнительного производства получен Абдулаевым В.А. 08.09.2018 г. Срок обращения с административным иском истекал 18 сентября 2018 года.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что обращение истца с жалобами в разные инстанции и ошибочная подача иска мировому судье, не препятствовали обратиться с иском в надлежащий суд.

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание, что согласно содержанию искового заявления истец не оспаривает выдачу расписок о получении средств с должника, однако указывает на их получение по иным обстоятельствам, связанным с долговой распиской, не указывая при этом на реквизиты долговой расписки и обстоятельства ее получения.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства, предметом исполнения являлось взыскание с Тайченачевой И.В. в пользу Абдулаева В.А. суммы в размере 17 468 рублей. Взыскание именно этой суммы Абдулаев В.А. не оспаривает и именно эта сумма, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 12.05.2017 г. была взыскана с должника и кассовым расходом № перечислена взыскателю.

Таким образом оснований для отмены судебного акта, а равно оспариваемого постановления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулаева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: