Решение по делу № 8а-11263/2020 [88а-11539/2020] от 07.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-11539/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года                                                                                 город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Габдуллина Р.Г. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Кудрявцева К.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 января 2020 года по административному делу № 2а-2063/2019 по административному исковому заявлению Кудрявцева К.Н. о признании незаконными действий (бездействия) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии» по несвоевременной отправке почтовой корреспонденции.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку Кудрявцева К.Н., возражения представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии» по доверенности               Васильевой Т.С., представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии по доверенности Чумаковой О.С. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кудрявцев К.Н. (далее – административный истец) обратился в суд с уточненным в дальнейшем административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии» (далее – административный ответчик, ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии) по несвоевременной отправке почтовой корреспонденции.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в период отбывания им наказания в ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, в нарушение требований части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и абзацев 2 и 4 пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, поданные Кудрявцевым К.Н. через администрацию исправительного учреждения заявления и обращения, административным ответчиком не были своевременно зарегистрированы и направлены адресатам, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 октября 2019 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 января 2020 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований Кудрявцева К.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 25 марта 2020 года,      Кудрявцев К.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает о неправильном определении судами предмета административного спора, что повлекло принятие незаконных судебных актов. Кроме этого, Кудрявцев К.Н. полагает, что суды не дали надлежащей правовой оценки приведенным им доводам о допущенных административным ответчиком нарушениях порядка регистрации и направления почтовых корреспонденций осужденных.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав с использованием систем видеоконференц-связи объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Между тем нарушений норм материального или процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела, влекущих отмену постановленных судебных актов, по мнению судебной коллегии, не допущено.

Как следует из материалов административного дела, Кудрявцев К.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении строгого режима - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии.

Из журнала учета заявлений и жалоб осужденных № (начат ДД.ММ.ГГГГ), который ведется в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, видно, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано письмо Кудрявцева К.Н. (в конверте), адресованное руководителю следственного отдела по г. Новочебоксарск Чувашской Республики, которому присвоен регистрационный номер №; ДД.ММ.ГГГГ - письмо Кудрявцева К.Н. (без конверта), адресованное в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики, которому присвоен регистрационный номер №; ДД.ММ.ГГГГ - письмо Кудрявцева К.Н. (без конверта), адресованное в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, которому присвоен регистрационный номер №; ДД.ММ.ГГГГ - письмо Кудрявцева К.Н. (в конверте), адресованное в Новочебоксарский городской суд, которому присвоен регистрационный номер №; ДД.ММ.ГГГГ – письмо Кудрявцева К.Н. (в конверте), адресованное в ФСИН России, которому присвоен регистрационный номер №.

Отправка названной корреспонденции адресатам осуществлена должностными лицами ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии через организацию почтовой связи - Почта России в следующем порядке: письмо № - ДД.ММ.ГГГГ; письмо № - ДД.ММ.ГГГГ; письмо № - ДД.ММ.ГГГГ; письмо № - ДД.ММ.ГГГГ; письмо № - ДД.ММ.ГГГГ.

О направлении указанной выше почтовой корреспонденций по принадлежности Кудрявцев К.Н. был извещен лично ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что неправомерного бездействия, влекущего нарушения прав, свобод и законных интересов Кудрявцева К.Н. административным ответчиком не допущено.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, установленные факты подтвержденными исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а кассационную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Из содержания части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 названного Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Пунктами 114, 120, 126 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов.

Регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов (приложение №) или в электронной базе данных.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно (часть 3 статьи 15 Инструкции).

Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила).

Как следует из содержания подпункта «а» пункта 10 Правил, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), под простыми почтовыми отправлениями понимаются принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Как правильно установлено судами, исходя из представленных административным ответчиком доказательств, переданная Кудрявцевым К.Н. для отправки через администрацию исправительного учреждения почтовая корреспонденция была своевременно направлена адресатам и получена ими. Кудрявцев К.Н. был надлежащим образом уведомлен о направлении исходящей корреспонденции адресатам, что обоснованно расценено судами как свидетельство отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми им действиями (бездействием) административного ответчика.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дали надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно установили юридически значимые обстоятельства и постановили законные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям. Ранее судом апелляционной инстанции аргументам Кудрявцева К.Н. о неверном определении судом первой инстанции предмета административного иска дана надлежащая правовая оценка. Законных оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

Также следует учитывать, что при определении пределов проверки законности судебных актов судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции, руководствуясь принципом диспозитивности, установленной частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе осуществлять проверку судебного акта исключительно в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В то же время, таких доводов, влекущих отмену постановленных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов в кассационной жалобе Кудрявцева К.Н. не содержится и судебной коллегией Шестого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрявцева К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: