Решение по делу № 2-764/2023 от 24.05.2023

Дело №

УИД-05RS0047-01-2023-000903-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре судебного заседания Имамирзаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходов на почтовые отправления в сумме № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме № руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи – индивидуального ключа, который направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ», заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Веритас" (ООО МФК "Веритас") было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Веритас" (ООО МКК Веритас).

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он полностью возместил задолженность по договору займа, представил в суд чеки об оплате задолженности.

Суд, выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму № руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи – индивидуального ключа, который направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет в размере № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб. руб., проценты № руб., штраф – № руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Ответчик не оспорил наличие задолженности по кредитному договору, представил в суд чеки по оплате задолженености по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере № руб.

У суда не имеется сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на почтовые отправления в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (ИНН №) в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб. руб., проценты - № руб., штраф – № руб., расходы на почтовые отправления в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего № (семьдесят одна тысяча сто двадцать шесть) руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023 года.

Председательствующий      /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев