Решение по делу № 2-2660/2024 от 06.11.2024

63RS0042-01-2024-004327-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 29 ноября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2660/2024 по иску ПАО "Совкомбанк" к Глазкову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Глазкову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 678876,23 руб., под 27,9% годовых, сроком на 36 мес. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составила 748 282,26 руб., из которых: 1770 руб. – иные комиссии, 57 667,96 руб. – просроченные проценты, 678876,23 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4950,02 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 9,29 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3534,77 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 1473,99 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Глазкова Д.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 748 28226 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 965,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 678876,23 руб., под 27,9% годовых, сроком на 36 мес.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 кредитного договора №, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора 20 % годовых.

По состоянию на <дата> общая задолженность Глазкова Д.А. за период с <дата> по <дата> составила 748 282,26 руб., из которых: 1770 руб. – иные комиссии, 57 667,96 руб. – просроченные проценты, 678876,23 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4950,02 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 9,29 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3534,77 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 1473,99 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности года, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19 965,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Глазкову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Глазкова Дмитрия Андреевича, <дата>.р. (паспорт №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 748 282,26 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 19965,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2024 года.