Решение по делу № 2-546/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-546/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Павловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карповой М. В., Прониной И. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Карповой М.В., Прониной И.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал на то, что ФИО4 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту VISA Credit Momentun (MasterCard). Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества наследодателя ФИО4 в пределах наследственной массы задолженность по указанному кредитному договору в размере 134 216 рублей 84 копейки, в том числе 104 968 рублей 91 копейка – просроченный основной долг, 29 247 рублей 93 копейки – просроченные проценты, а также просило взыскать с ответчика по оплате государственной пошлины в размере 3 884 рубля 34 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом<данные изъяты>

Ответчики Карпова М.В., Пронина И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что стороны не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления без рассмотрения иска ПАО Сбербанк к Карповой М.В., Прониной И.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карповой М. В., Прониной И. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Разъяснить сторонам, что Южноуральский городской суд Челябинской области по ходатайству сторон вправе отменить настоящее определение об оставлении без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец также вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ                                  И.Рњ. Реутова