Решение по делу № 22-3095/2022 от 06.04.2022

Судья Хурматуллин Р.А.                                                     Дело № 22- 3095/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года                                                              город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием

прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного Идрисова Р.М. посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Идрисова Р.М. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым

Идрисов Руслан Марселевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> АССР, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

     16 мая 2016 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 15 мая 2019 года по отбытию наказания;

13 декабря 2021 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по статье 158.1, статье 158.1, части 1 статье 158, части 1 статье 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 01 году лишения свободы в колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 11 января 2022 года;

20 декабря 2021 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, статьи 158.1, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 01 году лишения свободы в колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 11 января 2022 года;

осужден к лишению свободы:

по статье 158.1 УК РФ (преступление от 18 сентября 2021 года) сроком на 4 (четыре) месяца;

       по статье 158.1 УК РФ (преступление от 18 сентября 2021 года) сроком на 4 (четыре) месяца;

по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление от 04 октября 2021 года) сроком на 8 (восемь) месяцев;

по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление от 24 октября 2021 года) сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статье 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказаний, назначенных приговорам от 13 декабря 2021 года, от 20 декабря 2021 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, время нахождения под стражей с 13 декабря 2021 года по приговору от 13 декабря 2021 года с учетом положений п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Идрисова Р.М. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного вреда 11 448 рублей 30 коп.

        По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденным Идрисовым Р.М. также подана апелляционная жалоба на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 года об ограничении осуждённого Идрисова Руслана Марселевича в ознакомлении с материалами уголовного дела.

        Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступление осужденного Идрисова Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Идрисов Р.М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (2 преступления), а также в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (2 преступления).

Преступления совершены в г. Альметьевск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Идрисов Р.М. вину в совершении преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Идрисов Р.М., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части размера причиненного ООО «Агроторг» ущерба. Указывает, что сумма причиненного материального ущерба рассчитана с учетом НДС, что необоснованно и существенно увеличило сумму похищенного. Просит приговор изменить в части размера причиненного ущерба, смягчить назначенное наказание. Указывает, что по всем преступлениям дал признательные показания, написал явку с повинной, в связи с чем суд должен был признать данные обстоятельства в качестве смягчающих в соответствии со статьей 61 УК РФ.

Кроме того, постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 года осуждённый Идрисов Р.М. ограничен в ознакомлении с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе осуждённый Идрисов Р.М. выражает своё несогласие с постановлением судьи, указывая, что суд необоснованно ограничил ему время для ознакомления с материалами уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Идрисовым Р.М.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, устанавливающие виновность Идрисова Р.М. нашли свое полное подтверждение признательными показаниями самого осужденного, данными суду, показаниями представителя потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО12 об обстоятельствах обнаружения хищения принадлежащей продукции и размере причиненного ущерба; показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №5

Виновность Идрисова Р.М. в совершении преступлений подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о неправильном расчете суммы похищенного имущества вследствие учета при этом НДС являются несостоятельными. Как следует из исследованных судом справок и счет-фактур (том N 1 л.д. 148, л.д. 151-160, том N 1 л.д. 78, л.д. 80-82, том N 1 л.д. 33, л.д. 36-46, том N 1 л.д. 120, л.д. 122-134) похищенное имущество закупалось ООО «Агроторг» у торговых организаций уже с учетом НДС, потому приведенная в приговоре стоимость соответствует его фактической стоимости на момент совершения преступления и относится к реально причиненному прямому материальному ущербу.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности Идрисова Р.М. по статье 158.1 УК РФ (первое преступление от 18 сентября 2021 года), по статье 158.1 УК РФ (второе преступление от 18 сентября 2021 года), по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление от 04 октября 2021 года), по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление от 24 октября 2021 года).

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

При назначении наказания Идрисову М.Р. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному назначено с учетом всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Идрисова Р.М. и его близких лиц

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения назначенного наказания в связи с наличием смягчающих обстоятельств несостоятельны, поскольку они были учтены судом при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ суд правильно признал в действиях осужденного рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Идрисову Р.М. наказания, связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида наказания являются мотивированными и обоснованными.

При этом суд обоснованно не нашел достаточных оснований для применения положений статей 53.1, 73, 64, части 3 статьи 68 УК РФ. Оснований не согласиться с решением суда в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, правовых оснований для его изменения не имеется.

Проанализировав графики ознакомления Идрисова Р.М. с материалами уголовного дела в совокупности с доводами о необоснованном ограничении судом срока такого ознакомления, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости ограничить осужденному срок ознакомления с материалами дела. Принимая решение об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции, учитывая объем материалов уголовного дела, период и динамику ознакомления с ними осужденного, установил разумное и достаточное время для реализации им своего процессуального права. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и принимает во внимание представленные материалы уголовного дела, из которых усматривается явное затягивание осужденным времени ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления осужденного с материалами уголовного дела по вине суда, а также каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую им судом возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе в связи с содержанием в следственном изоляторе либо по иным причинам, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного доводы осужденного о незаконности и необоснованности постановления суда об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года и постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 года в отношении Идрисова Руслана Марселевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий