Решение по делу № 8а-5511/2021 от 16.03.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88а-7342/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                        21 апреля 2021 года

          Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

            председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Зеленского А.М., Терентьевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Захарова С.В. на решение Кировского районного суда                            г. Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2021 года по административному делу                             № 2а-3498/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №19 по г. Санкт-Петербургу к Захарова С.В. о взыскании страховых взносов и пени.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выслушав пояснения Захарова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России №19 по г. Санкт-Петербургу Константинова А.А., возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №19 по                            г. Санкт-Петербургу обратилась в Кировский районный суд г. Санкт- Петербурга с административном иском к Захарову С.В., в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей; пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 130 рублей 29 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5840 рублей; пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 290 рублей 38 копеек, а всего 32 805 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно сведениям, представленным адвокатской палатой Санкт-Петербурга, Захаров С.В. регистрирован в региональном реестре под номером 5336 с 04.10.2011г. В качестве формы образования выбрана «Невская коллегия адвокатов». Поскольку страховые взносы не были уплачены административным ответчиком в установленные сроки, налоговый орган сумму страховых взносов определил исходя из требований ст. 430 Налогового кодекса РФ. В связи с неуплатой в адрес налогоплательщика были формированы требования об уплате недоимки, которые им исполнены не были. После отмены судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки, административный истец был вынужден обратиться с данным иском в суд, указывая на уважительность причин пропуска срока для обращения с данными требованиями.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2021 года, требования административного искового заявления удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 11 марта 2021 года через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 марта 2021 года Захаров С.В., просит об отмене судебных постановлений, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права, указав на пропуск налоговым органом срока для обращения с требованиями по взысканию страховых взносов.

На кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России №19 по г. Санкт-Петербургу принесены возражения, в которых административный истец просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п. п. 2 и 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (абз. 1 п. 2).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, в срок, установленный абз. 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абз. 3 п. 2).

В соответствии со ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Захаров С.В. зарегистрирован адвокатом в региональном реестре под номером 5336 с 04.10.2011 года и является плательщиком страховых взносов.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов Захарову С.В. направлено требование № № (по состоянию на 09.01.2017г.) пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 261 рубль 72 копейки, со сроком оплаты до 01 апреля 2017 года. Одновременно требование № № по состоянию на 09 января 2017 года содержало сведения о наличии задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1334 рубля 30 копеек, которые не были указаны в настоящем иске. Требование № 11326 по состоянию на 29 января 2019 года содержало требование об уплате: задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей; пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 130 рублей 29 копеек; -    задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 рублей; пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 28 рублей 66 копеек, со сроком оплаты до 19 марта 2019 года. Одновременно требование № 11326 по состоянию на 29 января 2019 года содержало сведения о наличии задолженности по транспортному налогу за 2017 год, налогу на имущество физических лиц за 2017 год, пени, которые не были предъявлены к взысканию в настоящем иске.

Установив, что Захаров С.В. не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по страховым взносам, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан налоговому органу 25 ноября 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 г. Санкт- Петербурга от 11 декабря 2019 года отменен судебный приказ № 2а- 941/2019-68, в связи с поступившими возражениями от административного ответчика Захарова С.В. относительно исполнения судебного приказа.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 10 июня 2020 года, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Срок на обращение в суд с административным иском, установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюден.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм страховых взносов, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что налоговым органом срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога не пропущен, является правильным.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об отказе в удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от                           25 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова С.В. - без удовлетворения.

Решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от                           25 января 2021 года, и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 04 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи