Решение по делу № 2-2464/2024 от 10.04.2024

УИД 59RS0004-01-2023-005373-59

Дело № 2-2464/2024 Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 г.                          г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Захаровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевощикова С.А. к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Перевощиков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания истца виновным в совершении преступления и назначенного наказания приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Постановлением судьи Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменена территориальная подсудность уголовного дела, уголовное дело передано в Дзержинский районный суд г. Перми. Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ истец повторно признан виновным в совершении преступления. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступления. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. В период с 2015 г. по 2023 г. истцом в адрес Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю неоднократно направлялись заявления о совершении преступления и противоправных действиях следователей. Приговором Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следователь Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю Плешкова (У) В.С. признана виновной в совершении преступления по фальсификации доказательств в рамках уголовного дела в отношении истца. Приговором Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следователь Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю Плешкова В.С. признана виновной в совершении преступления по фальсификации документов в рамках уголовного дела в отношении истца. Несмотря на то, что уголовные дела в отношении Плешковой В.С. о фальсификации доказательств по уголовному делу были возбуждены на основании заявлений Перевощикова С.А. и СНС, истец Следственным управлением Следственного комитета России по Пермскому краю не был признан потерпевшим. При рассмотрении гражданского дела № по иску Перевощикова С.А. суд пришел к выводу о нарушении прав истца тем, что последний не был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении Плешковой В.С., рассмотренному 20.12.2019. В результате незаконного отказа в признании Перевощикова С.А. потерпевшим по уголовному делу в отношении Плешковой В.С., рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ, истец был лишен возможности пользоваться всеми предусмотренными правами потерпевшего по уголовному делу, чем ему причинен моральный вред.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации, в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ - Плешкова В.С. (л.д.2).

Истец извещен о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 122, 125), в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика - Управление Федерального казначейства по Пермскому краю в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.43-45).

Ответчик - Следственный комитет Российской Федерации извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, ранее представил письменные возражения (л.д. 55-57).

Третье лицо Плешкова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 48-49).

Выслушав объяснения редставителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свободы места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 " "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района следственного управления УМВД России по городу Перми возбуждено уголовное дело №.

На основании постановления начальника отдела по расследованию преступлений УМВД России по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурору Свердловского района города Перми для определения подследственности в связи с необходимостью квалификации действий виновного лица по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления прокурора Свердловского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено по подследственности в следственный отдел по Свердловскому району города Перми, ДД.ММ.ГГГГ принято к производству следователем БЕВ

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства следователя БЕВ и передано для производства дальнейшего расследования следователю Плешковой В.С.

ДД.ММ.ГГГГ Перевощиков С.А. задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Перевощикову С.А. перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд города Перми.

Приговором Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ Перевощиков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен в части судьбы вещественных доказательств, в остальной части оставлен без изменения.

Приговором Ленинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ Плешкова В.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Ленинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ Бугаков Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Пермского края вынесено постановление о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу №.

Прокурором Пермского края в Пермский краевой суд представлено заключение о возобновлении производства по уголовному делу № ввиду вновь открывшихся обстоятельств и отмене ранее состоявшегося приговора в связи с тем, что Плешкова В.С., на которую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было возложено осуществление предварительного следствия по уголовному делу №, допустила фальсификацию доказательств.

Приговор Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело возвращено прокурору Свердловского района города Перми.

Предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, срок предварительного следствия последний раз продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Перевощикову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Дзержинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ Перевощиков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, который отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело возвращено в суд первой инстанции.

Приговором Ленинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ Плешкова В.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районный суд города Перми признал Перевощикова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначил наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При этом, как следует из материалов уголовного дела №, постановлениями старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Перевощикову С.А. отказано в удовлетворении его ходатайства о признании потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Плешковой В.С. (том 2 л.д.101-102, том 7 л.д.53-55).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с учетом положений приведенных выше норм права, а также Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.2022 №18-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.О.Н.", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного, в связи с непривлечением Перевощикова С.А. в качестве потерпевшего в уголовном деле в отношении Плешковой В.С., поскольку отбывающее наказание в виде реального лишения свободы по приговору суда, основанному в том числе на сфальсифицированных доказательствах, испытывает как физические, так и нравственные страдания и тем самым является потерпевшим по делу, в рамках которого расследуются обстоятельства фальсификации этих доказательств. Осужденный к наказанию в виде реального лишения свободы по приговору, основанному в том числе на сфальсифицированных доказательствах, в случае отказа в признании его потерпевшим в деле о фальсификации лишается возможности отстаивать свои интересы в этом уголовном деле, по результатам которого может быть пересмотрено его уголовное дело. Именно этим обусловлены его процессуальный интерес в деле о фальсификации доказательств и необходимость его участия в таком деле в качестве потерпевшего на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Признание же осужденного, в отношении которого были сфальсифицированы доказательства, свидетелем по делу, возбужденному против следователя (дознавателя) согласно статье 303 УК Российской Федерации, не компенсирует отказ в признании потерпевшим и препятствует такому осужденному в реализации имеющихся процессуальных гарантий, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством свидетель обладает меньшим объемом прав по сравнению с потерпевшим.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Следственного комитета РФ в пользу Перевощикова С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, так как заявленный истцом размер компенсации <данные изъяты> суд признает завышенным, учитывая, что доказательств наступления каких-либо тяжких последствий для истца в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истец суду не представил.

Оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к Управлению Федерального канзначейства по Пермскому краю, не имеется, в силу следующего.

В соответствии с п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно правовым разъяснениям, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с п.18 Положения о Следственном комитете РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 14.01.2011 N 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации", Следственный комитет, осуществляя свои полномочия, является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Перевощикова С.А. удовлетворить в части –

взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Перевощикова С.А. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.,

Перевощикову С.А. в удовлетворении оставшейся части иска, а также требований, заявленных к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:          (И.П.Рожкова)