Решение по делу № 33а-4263/2018 от 22.10.2018

Судья Ткачук Н.А. № 33а-4263/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.11.2018 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Щепалова С.В., Колбасовой Н.А.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.08.2018 по административному иску Власова И. А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия о признании действий незаконными.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что (.....) в период времени с (...) сотрудники ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия (далее – исправительное учреждение) вывели Власова И.А., отбывающего наказание по приговору суда, из единого помещения камерного типа в помещение для обысков, где провели его личный обыск, потребовав расстегнуть одежду, показать носки и тапки, при этом не разъяснив основания для проведения такого обыска. Ссылаясь на право получения информации о своих правах и обязанностях, административный истец просил признать действия сотрудников исправительного учреждения в части неразъяснения оснований для проведения личного обыска незаконными.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, признать действия административного ответчика незаконными. Полагает, что применение неопубликованного нормативного правового акта нарушает положения Конституции Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции Власов И.А., участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия Ботвиньев Д.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делу установлено, что Власов И.А. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

Постановлением от (.....) Власов И.А. переведен в единое помещение камерного типа (далее – ЕПКТ).

(.....) сотрудниками вновь заступаемой дежурной смены проводился обыск ЕПКТ, в связи с чем Власов И.А. был выведен в обысковое помещение, где был проведен личный обыск осужденного. После завершения проведения личного обыска Власов И.А. потребовал от сотрудников исправительного учреждения разъяснить основания и порядок проведения личного обыска.

Полагая, что полученная от сотрудников исправительного учреждения информация со ссылкой на нормативный правовой акт для служебного пользования нарушает положения статьи 15 Конституции Российской Федерации, Власов И.А. просил признать действия должностных лиц исправительного учреждения в части отказа в предоставлении информации незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия сотрудников исправительного учреждения соответствуют закону и прав осужденного на получение информации не нарушают.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 1 УИК РФ целью уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, одним их основных средств которого в силу части 2 статьи 9 УИК РФ выступает установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В соответствии с положениями статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных – досмотру (часть 5).

Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 7).

Согласно пункту 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.

Приказом Минюста России от (...) утвержден Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования (далее – Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что обыск (досмотр) должен проводиться так, чтобы исключить действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью и имуществу обыскиваемых (досматриваемых) лиц, с учетом климатических условий и времени года.

Согласно пункту 8 Порядка личный обыск может быть полным (с полным раздеванием обыскиваемого лица) и неполным (когда лицу предлагается снять лишь верхнюю одежду и обувь).

При проведении полного обыска обыскиваемому предлагается выдать запрещенные вещи, а затем снять последовательно головной убор, верхнюю одежду, обувь и нательное белье (пункт 86).

В силу пункта 113 Порядка обыски камер проводятся также во время приема дежурства вновь заступающей дежурной сменой.

С учетом изложенного, сам факт проведения личного обыска осужденного, содержащегося в ЕПКТ, в связи с выводом из камеры из-за приема дежурства вновь заступающей сменой, не противоречит закону.

При этом Власовым И.А. действия должностных лиц исправительного учреждения в части соблюдения установленного порядка проведения личного обыска (.....) не оспаривались и предметом настоящего административного дела не являются.

Что же касается действий должностных лиц исправительного учреждения по информированию осужденного об установленном порядке проведения обысков, то судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Исходя из данной нормы Конституции Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил, что суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» и Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».

Данным Указом предусмотрено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, в соответствии с которыми нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (пункт 17).

Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.5 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью. Руководитель федерального органа исполнительной власти в пределах своей компетенции определяет категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения.

Порядок содержит служебную информацию ограниченного распространения с пометкой «Для служебного пользования», он определяет назначение, виды, организационные основы проведения обысков и досмотров, меры безопасности при их проведении.

Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» право граждан на доступ к информации определяет как право осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Таким образом, неразъяснение нормативного правового акта, являющегося основанием для проведения личного обыска, содержащего при этом сведения конфиденциального характера, не может рассматриваться как нарушение прав административного истца на доступ к информации.

В силу положений части 1 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Из материалов дела следует, что Власову И.А. было разъяснено о проведении обыска в ЕПКТ в связи с приемом дежурства заступающей дежурной сменой, в ходе которого он, являясь лицом, находящимся в ЕПКТ, выводится из него и подвергается личному обыску. Также Власову И.А. было разъяснено, что обыск проводится в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и приказом Минюста России от (...).

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.08.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи