Решение по делу № 1-163/2021 от 03.06.2021

дело № 1-163/2021

УИД 10RS0016-01-2021-002497-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                            5 июля 2021 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Медведевой К.А.

при секретаре Тимошенко В.В.,

с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З.,

подсудимого Савельева Г.А.,

защитника - адвоката Иевлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Савельева Г.А. ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, на <...>, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

    в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Савельев Г.А. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Сегежского района при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 06.04.2021, вступившим в законную силу 21.04.2021, Савельев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен.

При этом Савельев Г.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в период времени с 20 час. 30 мин. по 21 час. 02 мин. 06.05.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем <...>, г.р.з №... (далее – автомобиль).

06.05.2021 в вышеуказанный период времени у д.15 по ул.Ленина в г.Сегежа Республики Карелия Савельев Г.А., управляя автомобилем, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району и в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10ОР №005674 от 06.05.2021 в 21 час. 10 мин. содержание алкоголя в выдыхаемом Савельевым Г.А. воздухе составило 1,03 мг/л.

Савельев Г.А. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что по ходатайству Савельева Г.А. дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании Савельев Г.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Судом установлено, что подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Заслушав объяснения подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савельев Г.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленных ст.226.1 УПК РФ, а также соблюдение условий, установленных ст.ст.314, 315 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Подсудимый Савельев Г.А. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место регистрации и жительства, <...>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за учетный период не привлекался, награжден <...>.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание Савельева Г.А. обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - объяснение Савельева Г.А. от 06.05.2021 (т.1 л.д.74-75), которое суд признает в качестве явки с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <...>.

Других обстоятельств, которые давали бы основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Савельева Г.А. судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд, учитывая ч.1 ст.49 УК РФ, определяет наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное, судом применять нецелесообразно. При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который является получателем страховой пенсии по старости, состояние его здоровья, возраст, назначение подсудимому наказания в виде штрафа является нецелесообразным.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Савельева Г.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

        В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета, за оказание юридической помощи Савельеву Г.А. в период дознания и в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Савельева Г.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Савельева Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Савельева Г.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 10ТС№008567 об отстранении от управления транспортным средством; чек ALKOTEST 6810; акт 10ОР№005674 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; светокопию свидетельства о поверке №СВ-ТТИ-2020-1486; справку о ранее допущенных административных нарушениях на Савельева Г.А.; светокопию справки о сдаче водительского удостоверения Савельева Г.А.; светокопию водительского удостоверения на имя Савельева Г.А.; карточку операции с ВУ; карточку учета транспортного средства; светокопию протокола об административном правонарушении 10КР№185655; светокопию протокола об отстранении от управления транспортным средством 10ТС№008744; светокопию акта 10ОР№011184 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; светокопию чека АЛКОТЕКТОР PRO-100; светокопию постановления мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 06.04.2021; светокопию почтового отправления №80086559588608; DVD+R диск с видеозаписью процедуры оформления отстранения от управления транспортным средством ВАЗ 21074 г.р.з. В942СМТЩ10 и проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения Савельева Г.А. от 06.05.2021 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и в период дознания, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья                            подпись                     К.А. Медведева

.

.

.