Решение по делу № 2а-2603/2020 от 29.06.2020

Дело №2а-2603/2020

64RS0045-01-2020-003625-47

Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием административного истца Фейзиковой Н.В., представителя административного истца Меграбян С.А., представителя административного ответчика Степановой А.Н., представителя заинтересованного лица МихайлинаК.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фейзиковой Н.В. к администрации муниципального образования «<адрес>», заинтересованные лица – Столяров А.А., комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес>», о признании незаконным постановления об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, устранении допущенных нарушений,

установил:

Фейзикова Н.В. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» в связи с тем, что является собственником жилого дома с наружными сооружениями и земельного участка, площадью 506 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в комитет по управлению имуществом <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в связи с тем, что в результате перераспределения на земельном участке будут расположены строения, право собственности на которые документами не подтверждено; образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1.1 (зона развития застройки многоэтажными многоквартирными домами), для которой вид разрешенного использования – размещение жилого дома (отдельно стоящие здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости) не предусмотрен. Административные исковые требования мотивированы тем, что расположенный на участке объект недвижимости (гараж) не является капитальным строением, так как возведен без фундамента, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что нахождение гаража на испрашиваемом земельном участке не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, административным ответчиком не представлено, просит признать незаконным постановление администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, принадлежащего Фейзиковой Н.В. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 506 в.м, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФейзиковойН.В. о перераспределении земельного участка в установленные законом порядке и сроки.

Административный истец Фейзикова Н.В., представитель административного истца Меграбян С.А. в судебном заседании поддержали административные исковые требования, полагали, что срок обращения в суд с административным иском пропущен по уважительной причине.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» Степанова А.Н., представитель заинтересованного лица комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» МихайлинК.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, заявили о пропуске трехмесячного срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо Столяров А.А. о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении административного дела установлено, что до обращения в суд с рассматриваемым административным иском определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Фейзиковой Н.В. было возвращено в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок (л.д. 141-142).

С учетом изложенного, а также введения на территории <адрес> ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пп. 3 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из предусмотренных действий, в том числе принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из перечисленных оснований, в том числе на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 Кодекса (пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ).

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п.5).

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

При рассмотрении административного дела установлено, что ФейзиковойН.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: домовладение (л.д. 13-15, 76-80).

ДД.ММ.ГГГГ ФейзиковаН.В. обратилась в администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением о перераспределении земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, площадью 506 кв.м, и земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 99 кв. м (л.д. 69-72).

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФейзиковойН.В. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим основаниям. Образование земельных участков не должно нарушать требования земельного законодательства, тогда как образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1.1 (зона развития застройки многоэтажными многоквартирными домами), для которой вид разрешенного использования – размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в такое здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости) не предусмотрен, увеличение площади земельного участка, не соответствующего Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» не допускается. Согласно схеме расположения земельного участка на земельном участке, на котором возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в государственной собственности, будут расположены строения, право собственности заявителя на которые документами не подтверждено (л.д. 19-20).

Согласно справке консультанта отдела по распоряжению земельными участками из перераспределяемой части земельного участка выделен обособленно земельный участок с характерными точками н24, н25, н26, н27, на котором расположено сооружение – опора ЛЭП, доступ к обслуживанию которой не предусмотрен (л.д. 68). Согласно схемы расположения земельного участка на перераспределяемой части рассматриваемого земельного участка расположены строения (МН и Н), право собственности заявителя на которые документами не подтверждено (л.д. 68).

В соответствии с проведенным по инициативе административного истца обществом с ограниченной ответственностью «АЭ» исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ металлический гараж, расположенный по 12-му <адрес>у в районе <адрес>, капитальным строением не является (л.д. 24-30).

Вместе с тем факт расположения строения, право собственности на который не принадлежит ФейзиковойН.В., при рассмотрении административного дела сторонами не оспаривался.

Согласно сведениям рапорта участкового уполномоченного отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ У.В.И. согласно пояснениям Столярова А.А. гараж в настоящее время находится в его пользовании, был построен его отцом Столяровым А.П. (л.д. 32).

Из содержания фрагмента карты градостроительного зонирования следует, что принадлежащий ФейзиковойН.В. земельный участок с кадастровым номером № а также часть образуемого в результате перераспределения земельного участка расположены в территориальной зоне Ж-1.1 – зона развития застройки многоэтажными многоквартирными домами.

Вместе с тем п. 23.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, для территориальной зоны развития застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-1.1) не устанавливает разрешенный вид использования земельного участка «размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости)».

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Поскольку образование земельного участка при перераспределении приведет к нарушению требований ст.ст. 11.9, 85 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № принято административным ответчиком в пределах полномочий при наличии правовых оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и утверждении схемы земельного участка.

В силу положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований по административным делам об оспаривании решений органов местного самоуправления возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и нарушения при этом прав заявителя. При рассмотрении административного дела указанные обстоятельства не установлены.

На основании изложенного административные исковые требования Фейзиковой Н.В. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Фейзиковой Н.В. о перераспределении земельного участка не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Фейзиковой Н.В. к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Гурылева