Решение по делу № 72-1148/2022 от 30.08.2022

УИД 66RS0002-01-2022-000600-34

дело № 72-1148/2022 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2022 года жалобу должностного лица М. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14 июля 2022 года № 12-345/2022, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица о назначении наказания,

установил:

постановлением государственного инспектора Уральского межрегионального управления Роприроднадзора М. № 03-02-18/56-2022 от 25 марта 2022 года юридическое лицо - АО «Птицефабрика «Свердловская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

По результатам рассмотрения судьей районного суда жалобы законного представителя общества Рогалева А.С. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе должностное лицоМ. ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая на его незаконность и необоснованность, а также предъявляет требования признать наличие в действиях юридического лица состава правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что в период с 22 февраля по 09 марта 2022 года должностными лицами Уральского межрегионального управления Роприроднадзора проведена документарная проверка деятельности АО «Птицефабрика «Свердловская», в ходе которой установлено, что общество не выполнило ранее выданные предписания об устранении нарушений обязательных требований (предписание № 617-1 от 24 августа 2021 года и предписание № 132-1 от 19 февраля 2021 года) со сроком исполнения до 07 февраля 2022 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении АО «Птицефабрика «Свердловская» 18 марта 2022 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 38 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.27-32) и 25 марта 2022 года – вынесении постановления о назначении наказания по данной норме (л.д.18-25).

Принимая решение о прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, судья пришел к выводу о том, что в ходе производства по делу должностными лицами Роприроднадзора были допущены существенные нарушения процессуальных прав юридического лица, которые выразились в не извещении его законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.

Факт допущенных существенных нарушений требований административного закона государственным инспектором Уральского межрегионального управления Роприроднадзора М. в настоящей жалобе не оспаривается.

Как следует из материалов дела, датой совершения правонарушения определено 08 февраля 2022 года.

На момент рассмотрения жалобы районным судом в соответствии с положениями ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения АО «Птицефабрика «Свердловская» к административной ответственности истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При этом по существу требования должностного лица М., изложенные в жалобе направлены на установление в действиях АО «Птицефабрика «Свердловская» состава административного правонарушения, установлению его вины, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами срока давности является недопустимым.

Следовательно, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, пересмотру и оценке по существу не подлежат.

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14 июля 2022 года отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.38 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО «Птицефабрика «Свердловская» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко