Решение по делу № 2-6224/2019 от 16.10.2019

Дело 2-6224/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019г. г.Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Письменной Е.В.,

с участием истца Ваулиной В.В., представителя истца по доверенности Костоусова А.О., представителей ответчика Байковой Т.В., Олейник Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваулиной Веры Викторовны к ТСЖ "ФАДЕЕВА 9" о расторжении трудового договора, об обязаннии выдать копию приказа о прекращении трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании процентов за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истица Ваулина В.В. обратилась с иском к ТСЖ «ФАДЕЕВА9» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Ваулиной В.В. (далее по тексту - Истец) и Товариществом собственников жилья «ФАДЕЕВА 9» (далее по тексту - Ответчик) был заключен Трудовой договор № в соответствии с которым Истец был принят к Ответчику на работу по совместительству в должности Бухгалтер с заработной платой в размере 28 736 руб., что подтверждается Приказом № 2 от 05.02.2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. руководитель Ответчика, председатель правления Олейник Н.В. безосновательно отстранил Истца от работы, устно сообщив, что Истец ей не знаком и, что у Ответчика он никогда не работал. Далее Ответчик Истца к работе не допускал, выплату заработной платы прекратил.

07.07.2019 г. Истец был вынужден обратиться к ответчику с заявлением об увольнении. Ответчик поданное заявление проигнорировал.

08.07.2019 г. Истец повторно направил в адрес Ответчика заявление об увольнении ценным письмом с описью вложений, а также телеграммой. Ответчик также проигнорировал заявление Истца.

10.07.2019 г. Истец снова направил в адрес Ответчика заявление об увольнении телеграммой. Ответчик опять проигнорировал заявление Истца, от получения телеграммы Ответчик уклонился со ссылкой, что «трудовые отношения с отправителем Ваулиной В.В. не установлены».

17.07.2019 г. Истец был вынужден обратиться с жалобой в Государственную инспекцию труда в Московской области. В своем ответе инспекция труда сообщила, что Ответчик к назначенному времени не явился и документы не предоставил и, что Истец может обратиться в суд.

По состоянию на 15.10. 2019 г. Ответчик трудовой договор не расторг и копии документов, связанных с работой, Истцу своевременно не выдал, по почте не направил.

Размер средней заработной платы Истца составляет 985,46 руб. в день, что подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО Сбербанк, а также Сведениями о состоянии лицевого счета застрахованного лица в ПФР.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. (день подготовки искового заявления в суд) Истцу Ответчиком заработная плата не выплачивалась.

Задолженность Ответчика перед Истцом по уплате заработной платы составляет 111 956,30     руб., что подтверждается расчетом.

В настоящее время ключевая ставка Банка России составляет 7% (Семь процентов) годовых в соответствии с Информацией Банка России от 09.09.2019 г.

Размер процентов, подлежащих уплате Ответчиком, составляет 2 835,00 руб.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. Истец не использовал отпуск. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период составляет 16 007,54руб.

Ваулина В.В. с учетом уточнений просит расторгнуть Трудовой договор № г.;    Обязать Ответчика выдать Истцу копию Приказа о прекращении Трудового договора № г, записку-расчет при увольнении, справку о среднем заработке за последние 3 месяца, СЗВ-М, 2НДФЛ, СЗВ-СТАЖ, раздел 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах»; взыскать не выплаченную заработную плату (иные

выплаты) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 156818,18руб.;

взыскать проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 5745,84руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19982,62руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.; расходы на представителя в размере 50000руб., расходы на составление доверенности в размере 1500руб.; почтовые расходы на направление писем и телеграмм в общей сумме 1981руб.

В судебном заседании Ваулина В.В., представитель истца Костоусов А.О. заявленные уточненные требования поддержал.

Представители ответчика Байкова Т.В., Олейник Н.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях ТК РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Кроме того, в соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ваулиной В.В. и Товариществом собственников жилья «ФАДЕЕВА 9» был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым Ваулина В.В. была принята на работу по совместительству в должности Бухгалтер с заработной платой в размере 28 736 руб., что подтверждается Приказом ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.16), а также представленным в материалы дела трудовым договором (л.д.8-15).

Таким образом, размер заработной платы определен как трудовым договором ДД.ММ.ГГГГ, так и приказом о приеме на работу.

Как указывает истица, на протяжении всего срока действия трудового договора она добросовестно исполняла свои трудовые обязанности.

Ваулина В.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. председатель правления Олейник Н.В. отстранила ее от работы, устно сообщив, что истец ей не знакома и, что Ваулина В.В. никогда не работала в ТСЖ «Фадеева 9».

ДД.ММ.ГГГГ г. Ваулина В.В. обратилась к ответчику с заявлением об увольнении(л.д.18).

08ДД.ММ.ГГГГ г. Ваулина В.В. повторно направила в адрес ответчика заявление об увольнении ценным письмом с описью вложений, а также телеграммой (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Ваулина В.В. снова направила в адрес ответчика заявление об увольнении телеграммой (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ г. Ваулина В.В. обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в Московской области. В своем ответе инспекция труда сообщила, что ТСЖ «Фадеева9» к назначенному времени не явился и документы не предоставил (л.д.22).

Размер задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 818,18руб. по расчетам истицы. Представленный расчет истца ответчиками не оспаривался.

Доводы представителей ответчика о том, что Ваулина В.В. в ТСЖ «Фадеева9» не работала, а также то, что председатель Бровкина Э.А. не имела полномочий принимать ее на работу, суд оценивает критически, поскольку факт трудовых отношений подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу, более того, согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета Ваулиной В.В. за 1 и 2 квартал 2019г. ТСЖ «Фадеева9» производили начисления в пользу застрахованного лица Ваулину В.В.

Довод о том, что председатель Бровкина Э.А. не имела полномочий принимать Ваулину В.В. на работу, суд также оценивает критически, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ на дату заключения трудового договора с Ваулиной В.В., действующим председателем ТСЖ «Фадеева9» являлась Бровкина Э.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность до настоящего времени не выплачена, приказа о прекращении трудового договора ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что Ваулиной В.В. в адрес ответчика неоднократно направлялись заявления об увольнении.

Доказательств в обоснование своих возражений относимых и допустимых в нарушение ст.56 ГПК РФ представители ответчика суду не представили, тогда как объяснения истца данные в судебном заседании согласно ст. 55 ГПК РФ отнесены к доказательствам по делу. При этом, обязанность по надлежащему документированию трудовых отношений лежит именно на работодателе и ссылка ответчика на то, что истцом не представлена должностная инструкция не может быть принята во внимание судом.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 156818,18руб. за период с 05.02.2019 по 09.12.2019 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы 5745,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19982,62 руб. согласно представленному расчету истца, который не оспорен ответчиком, проверен судом, соответствует установленной трудовым договором заработной плате истца.

Требования Ваулиной В.В. в части обязания ТСЖ "ФАДЕЕВА 9" выдать истцу копию Приказа о прекращении Трудового договора № г., записку-расчет при увольнении, справку о среднем заработке за последние 3 месяца, СЗВ-М, 2НДФЛ, СЗВ-СТАЖ, раздел 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах», также подлежит удовлетворению, поскольку является безусловной обязанностью работодателя в силу действующего трудового законодательства РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указывает истец, в связи с неправомерным отказом в выплате заработной платы, ей был причинен моральный вред, так как она была вынуждена занимать деньги у друзей и родственников, в связи с чем, испытывала глубокие нравственные страдания.

Учитывая все обстоятельства дела, степень моральных и нравственных страданий истца, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в оставшейся части моральный вред взысканию не подлежит.

    В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ исходя из принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в пользу истца в сумме 15 000 руб.

Почтовые расходы на общую сумму в размере 1981руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку были необходимыми для обращения в суд и подтверждены документально.

Для представления интересов в суде истец понес расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500руб.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности усматривается, что она выдана не для участия в конкретном деле, а для представления интересов истца во всех инстанциях в связи с чем, в соответствии с действующей позицией Верховного Суда, данные судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку возмещению подлежат расходы только за составление доверенности в рамках конкретного дела.

Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000руб., однако с учетом работы представителя, сложности дела, количества судебных заседаний и баланса интересов сторон, суд определяет размер расходов в размере 15 000 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ваулиной Веры Викторовны удовлетворить частично.

Расторгнуть Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать ТСЖ "ФАДЕЕВА 9" выдать Ваулиной Вере Викторовне копию Приказа о прекращении Трудового договора № № г, записку-расчет при увольнении, справку о среднем заработке за последние 3 месяца, СЗВ-М, 2НДФЛ, СЗВ-СТАЖ, раздел 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах».

Взыскать с ТСЖ "ФАДЕЕВА 9" в пользу Ваулиной Веры Викторовны не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 156 818,18 руб., проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 745,84 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 982,62 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., расходы на отправку телеграммы в размере 1981руб., расходы на представителя в размере 15000руб.

Во взыскании расходов на оформление доверенности, компенсации морального вреда, расходов на представителя в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                  В.В. Пономарёва

Мотивированное решение принято в окончательной форме 16.12.2019

Федеральный судья:                  В.В. Пономарёва