Решение по делу № 33а-6809/2018 от 09.07.2018

судья: Изотенко Д.А.	дело № 33а-6809/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 6 августа 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Хожаиновой О.В.,

судей Агина В.В., Кучеренко Н.В.,

при секретаре Журавской Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степанченко Павла Анатольевича, Литвинчука Леонида Андреевича, Маринкова Руслана Владимировича к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, главе муниципального образования городской округ Алушта – председателю Алуштинского городского совета Республики Крым Егорову Борису Борисовичу, заинтересованные лица: Администрация города Алушты Республики Крым, глава Администрации города Алушты Республики Крым Огнёва Галина Ивановна, об установлении отсутствия у административных ответчиков полномочий в согласовании и решении вопросов, связанных с проведением публичных мероприятий,

по апелляционной жалобе Маринкова Руслана Владимировича, Литвинчука Леонида Андреевича, поданной его представителем, и по апелляционной жалобе Степанченко Павла Анатольевича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2018 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Степанченко П.А., Литвинчук Л.А., Маринков Р.В. обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просили установить отсутствие у Алуштинского городского совета Республики Крым и главы муниципального образования городской округ Алушта – председателя Алуштинского городского совета Республики Крым полномочий в согласовании и решении вопросов, связанных с проведением публичных мероприятий; признать незаконными действия Алуштинского городского совета Республики Крым и главы муниципального образования городской округ Алушта – председателя Алуштинского городского совета Республики Крым Огнёвой Г.И., выразившиеся в отказе в согласовании административным истцам проведения митинга на 4 июня 2016 г. в 10 часов 00 минут на Центральной набережной г. Алушты, а также в требовании, изложенном в письме от 1 июня 2016 г., уточнить место проведения публичного мероприятия; в целях устранения допущенных нарушений прав признать согласованным со стороны органов местного самоуправления проведение митинга на 4 июня 2016 г. в 10 часов 00 минут на Центральной набережной г. Алушты.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24 мая 2016 г. административные истцы подали в Алуштинский городской совет Республики Крым уведомление о проведении 4 июня 2016 г. публичного мероприятия в форме митинга по ул.Парковая, 1, пгт.Партенит г.Алушты. 1 июня 2016 г. Литвинчук Л.А., в нарушении срока, установленного пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» получил направленное посредством почтовой службы письмо за подписью главы муниципального образования - председателя Алуштинского городского совета Огнёвой Г.И., в котором было предложено изменить место проведения публичного мероприятия. 1 июня 2016 г. административные истцы подали в Алуштинский городской совет Республики Крым заявление об изменении места проведения публичного мероприятия на следующее - Центральная набережная г. Алушта Республики Крым. Административные истцы считают, что ими были соблюдены требования Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», касающиеся порядка и срока уведомления органа местного самоуправления о проведении митинга, в том числе согласие с предложением органа местного самоуправления об изменении места проведения митинга. По мнению административных истцов, после подачи уведомления о проведении митинга они имели право проводить агитационно-информационные мероприятия, направленные на организацию его проведения, поскольку орган местного самоуправления не довёл до них сообщение о невозможности проведения указанного мероприятия. Также административные истцы указывают, что у Алуштинского городского совета Республики Крым и его должностных лиц отсутствовали законные основания для отказа в согласовании проведения митинга 4 июня 2016 г., поскольку в силу положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Крым от 21 августа 2014 г. № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Устава муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утверждённого решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 14 ноября 2014 г. № 5/1, решение вопросов, связанных с проведением публичных мероприятий, отнесено к компетенции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – Администрации города Алушты Республики Крым.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2018 г. в удовлетворении требований административного искового заявления Степанченко П.А., Литвинчуку Л.А., Маринкову Р.В. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, административные истцы подали две апелляционные жалобы, в которых просили отменить состоявшийся по делу судебный акт, постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считают, что решение постановлено с нарушением норм материального права, судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции ошибочны и не соответствуют обстоятельствам дела.

Степанченко П.А. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца Литвинчука Л.А. – Логинов А.В. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Алуштинского городского совета Республики Крым и заинтересованного лица Администрации города Алушты Республики Крым Ребров А.В. с доводами апелляционных жалоб не согласился. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Литвинчук Л.А., Маринков Р.В., глава муниципального образования городской округ Алушта – председатель Алуштинского городского совета Республики Крым Егоров Б.Б., глава Администрации города Алушты Республики Крым Огнёва Г.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьёй 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ), согласно пункту 1 части 4 статьи 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьёй 7 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подаётся его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: 1) цель публичного мероприятия; 2) форма публичного мероприятия; 3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; 4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия; 5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия; 6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; 7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; 8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; 9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия (часть 3 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан, среди прочего: 1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; 2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трёх дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

На обеспечение в пределах ведения Республики Крым условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в Республике Крым собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований направлен Закон Республики Крым от 21 августа 2014 г. № 56-ЗРК «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Республике Крым» (далее Закон № 56-ЗРК).

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия регламентирован статьёй 2 названного Закона, которая содержит аналогичные требования к содержанию уведомления о проведении публичного мероприятия, предусмотренные частью 3 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 2 Закона № 56-ЗРК при подаче уведомления о проведении публичного мероприятия организатор публичного мероприятия или его представитель обязан предъявить документы, в том числе: 1) удостоверяющие личность; 2) свидетельствующие о достижении физическим лицом - организатором публичного мероприятия возраста, предусмотренного федеральным законодательством (в зависимости от формы публичного мероприятия), и наличии у него гражданства Российской Федерации; свидетельствующие о государственной регистрации юридического лица - организатора публичного мероприятия при наличии у него статуса юридического лица; 4) подтверждающие в соответствии с федеральным законодательством право представлять организатора публичного мероприятия.

Факт подачи уведомления подтверждается штампом органа местного самоуправления муниципального образования, в который было подано уведомление, с указанием даты и времени получения уведомления (часть 5 статьи 2 Закона № 56-ЗРК).

Согласно части 6 названной статьи уведомление о проведении публичного мероприятия рассматривается органом местного самоуправления муниципального образования в течение трёх рабочих дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения).

В силу части 1 статьи 6 Закона № 56-ЗРК специально отведённые места определяются Советом министров Республики Крым с учётом требований Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно Перечню специально отведённых мест для проведения публичных мероприятий на территории Республики Крым, утверждённых постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. № 452, в г. Алушта к таким местам относятся: площадь Советская (у здания городского совета); Центральная набережная (у Ротонды).

В силу предписаний частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ и части 1 статьи 2 Закона № 56-ЗРК, уведомление о проведении публичного мероприятия подаётся непосредственно организатором в орган местного самоуправления муниципального образования.

При этом, согласно основным терминам и понятиям, приведённым в статье 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделённые собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 26 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 г. № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» (далее Закон № 54-ЗРК).

Согласно положений статьи 27 Устава муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утверждённого решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 14 ноября 2014 г. № 5/1 (далее Устав), глава муниципального образования городской округ Алушта является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьёй 28 Устава, глава муниципального образования городской округ Алушта в пределах своих полномочий, среди прочего, представляет городской округ Алушта в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования городской округ Алушта; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым. Как высшее должностное лицо муниципального образования городской округ Алушта глава муниципального образования даёт в пределах компетенции разъяснения и рекомендации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 24 мая 2016 г. Степанченко П.А, Маринков Р.В. и Литвинчук Л.А. обратились к главе муниципального образования городского округа Алушта Республики Крым Огнёвой Г.И. с уведомлением о проведении публичного мероприятия в виде митинга 4 июня 2016 г. с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут на ул. Парковая, 1, пгт. Партенит, г. Алушта.

26 мая 2016 г. Линвинчуку Л.А. за подписью председателя Алуштинского городского совета Республики Крым Огнёвой Г.И. направлено письмо за исх. КО-1/1964/2-2647, в котором разъяснено, что выбранное место проведения публичного мероприятия – митинга по адресу: ул. Парковая, 1, пгт. Партенит, г. Алушта, отсутствует в Перечне специально отведённых мест для проведения публичных мероприятий на территории Республики Крым, утверждённом постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. № 452. Также разъяснены положения части 4 статьи 2 Закона № 56-ЗРК о предоставлении организатором документов при подаче уведомления о проведении публичного мероприятия. В связи с чем было рекомендовано изменить место проведения публичного мероприятия и предоставить необходимые документы, предусмотренные Законом № 56-ЗРК.

Кроме того, в указанном письме были разъяснены положения части 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ, согласно которой организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Аналогичное письмо от 26 мая 2016 г. был направлено Степанченко П.А. за № КО-1/1964/2-2648.

1 июня 2016 г. Степанченко П.А., Маринковым Р.В. и Литвинчуком Л.А. председателю Алуштинского городского совета Республики Крым Огнёвой Г.И. было подано сообщение об изменении места проведения митинга 4 июня 2016 г. в 10-00 час. - на Центральной набережной г. Алушта.

1 июня 2016 г. Алуштинский городской совет Республики Крым направил Маринкову Р.В. письмо за № КО-1/1964/2-2789, в котором со ссылками на положения Федерального закона № 54-ФЗ, Закона № 56-ЗРК указывал, что в поданном уведомлении от 1 июня 2016 г. о проведении митинга местом проведения митинга является - Набережная г.Алушта без указания точного места, что не даёт возможности определить место проведения митинга. Также в указанном письме были разъяснены положения части 4 статьи 2 Закона № 56-ЗРК, части 5 статьи 5, части 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ. Организаторам предлагалось уточнить место проведения публичного мероприятия и привести уведомление в соответствие с требованиями Федерального закона № 54-ФЗ и Закона № 56-ЗРК.

Аналогичные письма от 1 июня 2016 г. были направлены Степанченко П.А. за № КО-1/1964/2-2788 и Литвинчуку Л.А. за № КО-1/1964/2-2780.

Как уже указывалось, исходя из предписаний частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ и части 1 статьи 2 Закона № 56-ЗРК, уведомление о проведении публичного мероприятия подаётся непосредственно организатором в орган местного самоуправления муниципального образования.

Судебная коллегия учитывает, что поданное 24 мая 2016 г. административными истцами уведомление о проведении публичного мероприятия было адресовано главе муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым Огнёвой Г.И., которая в свою очередь, как высшее должностное лицо указанного муниципального образования, входит в структуру органа местного самоуправления муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

Таким образом, в силу возложенных частью 6 статьи 2 Закона № 56-ЗРК и Уставом на указанное должностное лицо обязанностей, глава муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым Огнёва Г.И. правомерно и в установленный действующим законодательством срок рассмотрела уведомление о проведении публичного мероприятия.

Исходя из анализа полномочий Алуштинского городского совета Республики Крым, главы муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, Администрации города Алушта Республики Крым, регламентированных статьями 26, 28 и 32 Устава (соответственно), ссылки на письмо Алуштинского городского совета Республики Крым за подписью главы муниципального образования – председателя Алуштинского городского совета Республики Крым Огнёвой Г.И. от 17 августа 2016 г. № М-1/3670/2-4307, адресованное иному лицу, в котором содержится информация об отнесении решения вопросов, связанных с проведением публичных мероприятий к компетенции Администрации города Алушты Республики Крым, не могут быть приняты во внимание как доказательства наделения указанного исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления исключительными полномочиями по разрешению приведённых вопросов.

При этом судебная коллегия учитывает, что Положение о порядке проведения публичных мероприятий на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утверждённое постановлением Администрации города Алушты Республики Крым от 14 августа 2017 г. № 1767, которое согласно пункту 2.1 предусматривает подачу уведомления о проведении публичного мероприятия его организатором в письменной форме непосредственно в администрацию города, было утверждено значительно позже, и к возникшим правоотношениям применению не подлежит.

Административными истцами не оспаривается, что указанное ими в уведомлении о проведении публичного мероприятия от 24 мая 2016 г. место проведения митинга – ул. Парковая, 1, пгт Партенит, г. Алушта, не входит в Перечень специально отведённых мест для проведения публичных мероприятий на территории Республики Крым, утверждённых постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. № 452.

В связи с указанным, наличие в письмах от 26 мая 2016 г. обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ.

Также в материалах дела отсутствуют данные об исполнении административными истцами положений части 4 статьи 2 Закона № 56-ЗРК, о чём было указано в письмах от 26 мая 2016 г. за подписью председателя Алуштинского городского совета Республики Крым Огнёвой Г.И.

При подаче последующего уведомления 1 июня 2016 г. об изменении места проведения публичного мероприятия на иное - по адресу: Центральная набережная, г. Алушта, доказательств выполнения соответствующих требований части 4 статьи 2 Закона № 56-ЗРК административными истцами также не представлено.

Уведомления о проведении публичного мероприятия от 24 мая 2016 г. и от 1 июня 2016 г. данных о наличии приложений не содержат.

Также судебная коллегия учитывает, что на уведомление от 1 июня 2016 г. был дан соответствующий ответ от 1 июня 2016 г., который содержит указание на необходимость уточнения места проведения публичного мероприятия и на необходимость приведения уведомления в соответствие с требованиями Федерального закона № 54-ФЗ и Закона № 56-ЗРК.

Письменный ответ от 1 июня 2016 г. за подписью председателя главы Алуштинского городского совета Республики Крым Огнёвой Г.И., по своему содержанию, не содержит информации об отказе в проведении публичного мероприятия.

В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания считать приведённые письма отказом органа местного самоуправления в согласовании проведения публичного мероприятия, принятым в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ.

С учётом изложенных выше положений законодательства, регламентирующего проведение публичных мероприятий, установленных по делу фактических обстоятельств, представленных доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2018 г по административному делу № 2а-397/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Маринкова Руслана Владимировича, Литвинчука Леонида Андреевича, Степанченко Павла Анатольевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи В.В. Агин

Н.В. Кучеренко