Решение по делу № 12-1068/2023 от 15.05.2023

...

16RS0...-65

            Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе Петрова А. В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ .. УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ .. УИН 18... от ... Петров А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Петров А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в момент автоматической фиксации правонарушения вышеуказанным транспортным средством он не управлял, собственником данного автомобиля не является, в обоснование чего представил копию договора купли-продажи автомобиля. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления.

Петров А.В. и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении                Петрова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель указывает о том, что об обжалуемом постановлении ему стало известно .... Сведений о получении заявителем копии указанного постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит данную причину уважительной, ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов дела, ... в 13:49:12 часов на 1059 км автодороги М-7 «Москва-Уфа» водитель транспортного средства «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ..., двигался со скоростью 87 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства.

Постановлением должностного лица от ... к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 2.6.1 указанного Кодекса, привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства Петров А.В.

В обоснование своих доводов, заявитель приобщил к материалам дела копию договора купли-продажи автомобиля № Д-А0005340 от ..., согласно которому с указанной даты Петров А.В. транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ..., не владеет, в связи с продажей его ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ». Также данное обстоятельство подтверждается справкой о снятии с учета транспортного средства.

Совокупность представленных заявителем доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак О886УО/102RUS, находилось во владении и пользовании не Петрова А.В., а иного лица, в связи с чем, он подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу Петрова А. В. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ .. УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Петрова А. В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья:                              подпись                                         Р.Ш. Касимуллин