Решение от 11.01.2024 по делу № 2-605/2024 (2-7015/2023;) от 27.11.2023

Дело №

УИД 19RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                      11 января 2024года

Абаканский городской суд Республики Хакасии в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре Видяйкине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВВ к ФИО2 о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению к договору займа и залога (ипотеки),

с участием представителя ответчика ГНЛ,

УСТАНОВИЛ:

КВВ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400400 руб., судебных расходов, мотивируя требования тем, что ответчик ФИО2 является наследником ФИО1 – должника по договору займа и залога, займодавцем по которым являлся ФИО5, переуступивший права по договору истцу. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в рамках договора займа и залога взыскана задолженность, также обращено взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 подписано дополнительное соглашение о передаче ФИО1 денежных средств в размере 220000 руб. под 7% в месяц, однако денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил право требовать задолженность по данному соглашению. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, единственным наследником которого является ответчик. Ссылаясь на нормы ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9404 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ГНЛ, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований, указывая о том, что сторона истца ранее уже обращалась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, которая была взыскана, однако во взыскании задолженности по спорному соглашению было отказано ввиду отсутствия к нему договора уступки прав. Факт заключения дополнительного соглашения не оспаривала, указав, что денежные средства по нему не выплачивались, а ее доверитель является единственным наследником умершего ФИО1 Просила при вынесении решения учитывать стоимость наследственного имущества – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>А-411, установленного в размере 400000 руб.

Истец КВВ, представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в материалы дела направила ходатайство о рассмотрении в отсутствие истца и представителя, ввиду нахождения за пределами Республики Тыва, ответчик для участия направила представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

Руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению КВВ к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по договору займа с наследника, судом постановлено: «Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, № выдан Управлением внутренних дел <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ) в пользу КВВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9511 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Абакане, ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 801 рубль 33 копейки, в том числе: основной долг в размере 62 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 801 рубль 33 копейки, неустойка в размере 10 000 рублей. Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 9502 365346 выдан Управлением внутренних дел <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ) в пользу КВВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Абакане, ДД.ММ.ГГГГ) договорные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга из расчета 7% от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами. Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 9502 365346 выдан Управлением внутренних дел <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ) в пользу КВВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9511 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Абакане, ДД.ММ.ГГГГ) расходы на проведение оценки квартиры в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3876 рублей 03 копейки. Ограничить предел ответственности ФИО2 размером стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес> А, <адрес>, площадью 13 кв.м., кадастровый №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 406 400 рублей. Определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов».

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавец-залогодержатель) и ФИО1 (заемщик-залогодатель) заключен договор займа и залога (ипотеки) по условиям которого ФИО5 передал в собственность ФИО1 денежные средства в сумме 62 000 рублей наличными деньгами на срочной возвратной процентной основе на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить ФИО5 полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Из индивидуальных условий договора следует, что срок действия договора – до полного исполнения, срок возврата основной суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 7 % в месяц, 84 % годовых, общая сумма займа с процентами за период действия договора – 218 240 рублей, сумма начисленных процентов уплачивается заемщиком займодавцу частями ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца. Первый платеж начисленных процентов производится до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа и залога (ипотеки) Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 предоставил ФИО1 заем на возвратной процентной основе, в размере 220 000 рублей на условиях, согласованных сторонами в договоре займа и залога (ипотеки) Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства предаются Займодавцем при подписании Соглашения, передача которых подтверждается собственноручной подписью Заемщика о получении денежных средств в тексте Соглашения, или собственноручно написанной распиской (п.1 соглашения).

Указанным дополнительным соглашением стороны внесли изменения в договор займа, изложив его условия следующим образом: сумма займа составляет 282 000 рублей, срок возврата основной суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ. Количество, размер, периодичность и сроки платежей предусмотрены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Также данным соглашением предусмотрено, что своевременное исполнение условий договора займа обеспечивается предметом залога по договору займа – комната, назначение: жилое помещение, площадь 13 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 220000 руб. переданы ФИО1, что следует из расписки в получении денежных средств, написанной собственноручно последним (ФИО1).

Таким образом, факт возникновения денежных обязательств у ФИО1 перед ФИО5 подтвержден дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, сведений об оспаривании условий договора, признании их недействительными, в материалы дела не представлено.

Кроме того, стороной ответчика не оспаривался факт получения ФИО1 денежных средств.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО5 возникли взаимные обязанности из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и КВВ (цессионарий) заключен договор уступки прав по договору займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора займа и залога (ипотеки), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и ФИО1

Из п. 1.2. договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права (требования), принадлежащие цеденту возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать сумму займа в размере 62 000 рублей, в том числе проценты, неустойка и иные права, предусмотренные договором займа и договором залога.

Исходя из п. 1.5 договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию переходят право требования на обеспечение исполнения обязательств должника по договору, указанному в п. 1.1. – залог: комната, назначение: жилое помещение, площадь 13 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №.

Договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и КВВ (цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ (к договору займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ), которым стороны внесли изменения в условия Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.2 права требования изложен следующим образом: «Права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом Должнику денежных средств по договору займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать сумму займа в размере 62000 руб., переданную заемщику по договору займа, 220000 руб., переданной заемщику по дополнительному соглашению, а также проценты за пользование суммой займа, неустойку, а также расходы и убытки взыскателя (в порядке ст. 384 ГК РФ)».

Наличие права требования в размере 62000 руб. подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении займа, право требования суммы в размере 220000 руб. подтверждаются дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Исследовав дополнительное соглашение к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ (к договору займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела, суд приходит к выводу, что к КВВ перешло право требования по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (заем в размере 220 000 руб.).

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истец КВВ имеет право требовать взыскания задолженности в размере 220 000 руб. по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Из условий договора займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к Договору займа и залога (ипотеки) Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процентная ставка в процентах годовых и в месяц составляет: 84% годовых, 7% в месяц.

Истец КВВ просит взыскать задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 400 руб.

Проверив предоставленный стороной истца расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и арифметических ошибок, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, полагает правомерным начисление процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что усматривается из свидетельства о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Действующее законодательство связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, обратилась ответчик ФИО2, от имени которой действовал ФИО6, на основании доверенности, свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось.

Между тем, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому наследник, принявший наследство, может обратиться за получением такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в установленном законом порядке приняла наследство, суд полагает, что у последней (ФИО2) возникли не только права на наследственное имущество, но и обязанности, в том числе выплата долга ФИО1

Согласно действующему законодательству, предел ответственности наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимость имущества, перешедшего к ним. Так, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 принадлежало жилое помещение – комната, площадью 13 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес> А, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес> А, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО1) составляла 572 840 руб. 49 коп.

Иного имущества, входящего в наследственную массу ФИО1 не установлено.

Таким образом, размер ответственности ответчика ФИО2 ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества, комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес> А, <адрес>.

Довод представителя ответчика о том, что сторона истца ранее уже обращалась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, которая была взыскана, однако во взыскании задолженности по спорному соглашению было отказано ввиду отсутствия к нему договора уступки прав, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, является несостоятельным, поскольку основана на ошибочном толковании норм права, при предъявлении настоящего иска, истец свои требования основывает, в том числе и на дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19404 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: 9502 365346 ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░) ░ ░░░░░░ ░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░): ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 404 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.