Решение по делу № 2-2883/2021 от 09.02.2021

                                                                   Дело № 2-2883/2021

                                                                              УИД 24RS0046-01-2021-002083-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021г.	г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заблоцкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Ивана Леонидовича к Щурихину Александру Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Приходько И.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ) к ответчику Щурихину А.С., просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 307 230 рублей, из которых: 147000 рублей сумма основного долга по договору займа, обеспеченного распиской от 27.06.2020г., 160 230 рублей проценты за пользование займом за период с 28.09.2020г. по 14.01.2021г. и возврат уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 4 440 рублей.

Истец ссылается на то, что срок возврат суммы долга и размер процентов по расписке сторонами согласован, срок возврата долга - 23.08.2020г., при невозврате суммы займа в данный срок, заемщик обязался оплачивать 1% от суммы займа.

Истец указывает, что     поскольку ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, у него имеются правовые осн6овавнимя для взыскания процентов по договору займа и суммы долга в судебном порядке, в силу ст.309, 807-809 ГК РФ.

В судебное заседание истец Приходько И.Л., его представитель Фомин А.С., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от 08.09.2020г. со сроком действия на пять лет, ответчик Щурихин А.С. не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.41-43), представитель истца Фомин А.С. представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, на уточненных исковых требованиях настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства требованиях настаивает, не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Щурихин ИА.С., будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки не представил суду, ходатайств не заявил, заказная корреспонденция возращена в суд за истечением сроков хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст.8 ГК РФ.)

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Щурихин А.С. получил по расписке от 27.06.2020г. от истца Приходько И.Л. в долг 147 000 рублей, обязался возвратить до 23.08.2020г., при невозврате суммы долга обязался оплатить проценты за пользование займом в размере 1% от суммы займа (л.д.5).

Щурихин А.С., в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорил получение от Приходько И.Л. суммы займа в размере 147 000 рублей по расписке от 27.06.2020г. со сроком возврата до 23.08.2020г.

Суд, учитывая условия договора займа от 27.06.220г., согласованные сторонами, принимая во внимание положения ст. ст. 421, 432, 810, 811, 309-310 ГК РФ, в соответствии с которыми стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон и обязательны для них, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, признает условия договора займа не противоречащими закону и подлежащими применению в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает нормы действующего законодательства, на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. Вместе с тем, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Таким образом, учитывая подтвержденное материалами дела возникновение между истцом и ответчиком заемного обязательства и его условий, принимая во внимание, что заемщиком не представлены доказательства возврата заимодавцу полученных в заем денежных средств в срок, установленный договором займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, учитывая содержание иска о невозврате ответчиком денежных средств, полученных в займ, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму долга, применяя положения статей 309, 807-810 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Щурихина А.С. в пользу истца Приходько И.Л. сумму займа в размере 147 000 руб., а также проценты за пользование суммой займа за период:

- с 28.09.2020г. по 14.01.2021. в размере 160 230 рублей, исходя из следующего расчета (147 000 рублей сумма займа по расписке от 27.06.2020г. 1% *109 дней просрочки).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей, ссылаясь на то, что истцом вынужденно понесены расходы по оплате услуг юриста и по оплате госпошлины в сумме 4 440 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК).

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса прав и обязанностей сторон спора, судья приходит к выводу о том, что заявленные расходы на сумму 30 000 рублей являются завышенными и исходя из требований разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения и сложности дела, количества судебных заседаний, объема произведенных представителем услуг и доказательств, подтверждающих расходы заявителя по оплате услуг юридических услуг, таких как: составление иска и представление интересов истца в суде (л.д.6), считает возможным взыскать расходы на юридические услуги в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

Данный размер расходов, по мнению суда, является обоснованным, отвечает требованиям разумности, соразмерен объему оказанной правовой помощи и времени затраченному представителем, соотносится с объемом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно чек ордеру от 04.02.2021г. истец уплатил государственную пошлину в связи с обращением в суд в размере 4 440 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из следующего расчета: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

307 230 рублей - 200 000 рублей = 107 230 * 1%+ 5200 руб. = 6272,30 рублей.

Истцом уплачена госпошлины в сумме 4440 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ис, и 1832,30 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в силу вышеперечисленных правовых норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Приходько Ивана Леонидовича к Щурихину Александру Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Щурихина Александра Сергеевича в пользу Приходько Ивана Леонидовича сумму задолженности по договору займа от 26.07.2020 в размере 140 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 160 230 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 440 руб., а всего 311 670 (триста одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Взыскать со Щурихина Александра Сергеевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 1832,30 рубля.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

         Копия верна

Председательствующий судья                           В.М.Беляева

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.

Копия верна

Председательствующий судья                            В.М.Беляева